АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2007 г. по делу № А33-17079/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края Егоров А.Л.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Хозяйственное обеспечение" администрации пгт. Тура Эвенкийского автономного округа № 172 от 22.09.2006, пгт. Тура
к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", пгт. Тура
о взыскании 206 800 руб. убытков
В судебном заседании стороны не участвовали.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Егоровым А.Л.
муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственное обеспечение" администрации пгт. Тура Эвенкийского автономного округа обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" о взыскании убытков в сумме 206 800 руб. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.
Определением от 06.10.2006 назначено предварительное судебное заседание, затем судебное заседание
Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу, отделением связи возвращено с пометкой "истек срок хранения". В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился (уведомление № 86107). На основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
30.12.2004 между муниципальным унитарным предприятием "Хозяйственное обеспечение" администрации пгт. Тура Эвенкийского автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" заключен договор безвозмездного пользования муниципальной собственностью № 481.
Согласно пункту 1.1 договора № 481 муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственное обеспечение" администрации пгт. Тура Эвенкийского автономного округа обязуется передать в безвозмездное временное пользование ООО "Дельта" кладбище со зданием, а ООО "Дельта" обязуется вернуть его в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
В соответствии с актом № 87 приема-передачи имущества от 30.12.2004, муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственное обеспечение" администрации пгт. Тура Эвенкийского автономного округа передало ООО "Дельта" кладбище со зданием остаточной стоимостью 12 380 000 руб.: полигон кладбища <...>.
Согласно пункту 3.1 договора, имущество предоставляется на срок одиннадцать месяцев и действует до 30.11.2005.
Согласно акту № 90 от 30.12.2004, администрация МУС пгт. Тура передало муниципальному унитарному предприятию "Хозяйственное обеспечение" администрации пгт. Тура Эвенкийского автономного округа в хозяйственное ведение компрессорную станцию остаточной стоимостью 22 609 руб. 92 коп.
Согласно акту о пожаре от 24.11.2005, составленному дознавателем отдела ГПН ГУ МЧС России по ЭАО Т.А., 24.11.2005 произошло возгорание в подсобном помещении кладбища по адресу: <...>.
01.03.2006 заместителем начальника Главного управления МЧС России по ЭАО начальником отдела ГПН Т.И. выдана справка о том, что 24.11.2005 по адресу пгт. Тура, ул. Березовая Илимского района произошло возгорание в подсобном помещении, в результате чего от термического воздействия пострадало сооружение компрессорной станции.
Согласно товарной накладной № 466 от 23.06.2006 муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственное обеспечение" администрации пгт. Тура Эвенкийского автономного округа приобрело у общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-ТОРГ" компрессорную станцию атм. 37 кВтч/1500 об. мин. 130 л, ПКС-5,25 (5,25 м.куб. мин), стоимостью 177 000 руб., комплектующих изделий всего на общую сумму 206 800 руб.
Истец, ссылаясь на то, что в результате пожара, ему причинен ущерб, просит взыскать с ответчика 206 800 руб.
Ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются вопросы возникновение обязательств, вследствие причинения вреда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Основанием исковых требований является причинение вреда имуществу муниципального унитарного предприятия "Хозяйственное обеспечение" администрации пгт. Тура в результате возгорания здания сторожки по ул. Березовая, 1, пгт. Тура, произошедшего в результате неосторожного обращения с огнем при курении.
В предмет доказывания по данному делу входит:
- факт причинения вреда;
- размер причиненного ущерба;
- установление причин возгорания и виновности в происшедшем ответчика;
- противоправность их действий (бездействия), а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всех в совокупности указанных выше фактов. При отсутствии доказательств хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт причинения вреда истцу установлен. Указанное обстоятельство подтверждается актом о пожаре от 24.11.2005, согласно которому, 00 ч. 25 мин. в подсобном помещении (здании компрессорной станции) по адресу: пгт. Тура, ул. Березовая произошел пожар, в результате неосторожного обращения с огнем при курении.
Вместе с тем, лица, виновные в возникновении пожара не установлены. Документов, подтверждающих виновность ответчика в возникновении пожара, в материалы дела не представлены.
Документы, представленные в обоснование размера убытков (счет-фактура 466 от 23.06.2006 о приобретении компрессорной станции и комплектующих изделий всего на общую сумму 206 800 руб.) не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами размера причиненного ущерба.
Поскольку документов, подтверждающих количество утраченного имущества в результате пожара, в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно акту № 87 приема-передачи имущества от 30.12.2004, муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственное обеспечение" администрации пгт. Тура Эвенкийского автономного округа передало ООО "Дельта" кладбище со зданием остаточной стоимостью 12 380 000 руб.: полигон кладбища <...>.
Документов, подтверждающих передачу компрессорной станции ответчику, в материалы дела не представлено.
Следовательно, истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком, размер убытков, а также вина ответчика в причинении истцу ущерба в результате пожара. Не доказана истцом и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
А.Л.ЕГОРОВ
