АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2004 г. по делу № А79-1719/04-СК2-1684
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя П., г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "ДМТ", г. Чебоксары, третье лицо - А., д. М.Тиуши, Цивильский район ЧР, о возмещении вреда в размере 202555 руб.,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
Индивидуальный предприниматель П., г. Новочебоксарск, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМТ", г. Чебоксары, о возмещении вреда.
Требования заявлены на основании ст. ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 20.09.2003 около 17 часов при следовании по Эгерскому бульвару г. Чебоксары произошло ДТП, в результате которого на автомашину под управлением П., марки ГАЗ-322132, наехала автомашина ГАЗ-33021, принадлежащая ООО "ДМТ", под управлением А. Виновным в ДТП является водитель А. Источником повышенной опасности является автомашина, принадлежащая ООО "ДМТ".
В результате причиненного П. повреждения здоровья, им утрачен заработок в сумме 61056 руб., стоимость работ по ремонту его автомашины составляет 96709 руб., за проведение экспертиз и подготовку заключения эксперта истцом уплачено 2800 руб., за оказание юридических услуг 2000 руб. В связи с тем, что в результате ДТП истцу причинено моральное, нравственное и физическое страдание просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМТ", г. Чебоксары, 169257 руб., в том числе: общий материальный ущерб от повреждения автомашины - 99084 руб., за проведение экспертиз и подготовку заключения эксперта - 2800 руб., утраченный заработок в результате повреждения автомашины и здоровья - 59720 руб., за оказание юридических услуг - 2000 руб. В части взыскания морального вреда от иска отказался.
Суд принимает уменьшение суммы исковых требований в части упущенной выгоды и отказ от иска в части возмещения морального вреда в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в части возмещения морального вреда подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Отзывом на исковое заявление суду пояснила, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ВАЗ 2110, который при обгоне совершил касательное столкновение с автомашиной ответчика, в результате резкого торможения последнего вынесло на встречную полосу. В схеме дорожно-транспортного происшествия не обозначены тормозные пути, следы юза. В связи с этим невозможно определить скорость движения каждого транспортного средства и определить возможности водителей по предотвращению столкновения. Действия водителя ответчика вызваны крайней необходимостью.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.
20.09.2003 около 17 часов напротив дома № 41 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары произошло столкновение автомашины марки ГАЗ-322132 под управлением П. и автомашины ГАЗ-33021, принадлежащей ООО "ДМТ", под управлением А.
Истцу П. автомашина принадлежит на праве собственности, доказательством чего является справка-счет, паспорт транспортного средства. Ответчику автомашина также принадлежит на праве собственности.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2004 установлено, что А. нарушил требования п. 1.4, 9.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД). В п. 1.4 ПДД говорится об установлении на дорогах правостороннего движения транспортных средств, в п. 9.2 ПДД сказано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод представителя ответчика о наличии вины в ДТП водителя ВАЗ 2110 не подтвержден материалами дела. Водитель и государственный номер этого транспортного средства не установлены. Отсутствуют доказательства обращения водителя ответчика по этому вопросу к представителям ГИБДД, прибывшим на место ДТП.
В связи с тем, что в вину водителя А. вменяется выезд на встречную полосу движения, то суд считает, что в данном случае скорость движения транспортного средства, о которой говорит представитель ответчика, не находятся в прямой причинной связи со столкновением.
Таким образом, водителя ответчика суд признает виновным в совершенном ДТП.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Статья 1079 Кодекса предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Причинение автомобилю истца повреждений в результате столкновения с автомашиной ответчика подтверждено актами осмотра транспортного средства и актами экспертизы № 6662 по определению материального ущерба. Ущерб составляет 99084 руб., при этом суд учитывает, что при подсчете стоимости ремонтных работ экспертом допущена арифметическая ошибка на 2375 руб. 55 коп.
По мнению представителя ответчика, к акту осмотра транспортного средства, необходимо отнестись критически, поскольку их представитель высказывал по нему свои замечания.
Суд установил, что представитель ответчика высказал замечания не по конкретным повреждениям автомашины, а по процентному соотношению антикоррозионной обработки, окраски автомобиля и т.д.
Представителем ответчика суду не представлены доказательства обратного, в связи с этим суд принимает акт экспертизы по определению материального ущерба № 6662.
Расходы по стоимости услуг эксперта истцом подтверждены квитанциями.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании упущенной выгоды.
Расчет суммы упущенной выгоды судом проверен и признан обоснованным в сумме 59720 руб.
Расчет истцом составлен с учетом разумных затрат на бензин, масло, арендную плату, налоги, техническое обслуживание.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
В качестве доказательства понесенных расходов за оказание юридических услуг истцом представлено соглашение от 24.10.2003 и талон от 25.10.2003 на 2000 руб.
С учетом того, что адвокат принимал участие только при составлении искового заявления и в судебном заседании присутствовал всего один раз, суд в возмещение названных расходов взыскивает с ответчика 1000 руб.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМТ", г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя П. денежные средства в размере 167436 руб. 08 коп., в том числе: реальный ущерб - 99084 руб., расходы по экспертизе - 2800 руб., упущенная выгода - 59720 руб., судебные расходы по юридическим услугам - 1000 руб.
В части взыскания морального вреда производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
