АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. по делу № А79-6928/2009
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Лента" г. Чебоксары
к Управлению Роснедвижимости по Чувашской Республике г. Чебоксары
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 2100-011-09 от 12.05.2009
при участии:
от заявителя - Е. (копия доверенности в деле)
от ответчика - Д., В. (копии доверенностей в деле)
установил:
Открытое акционерное общество "Лента" г. Чебоксары (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Чувашской Республике г. Чебоксары (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 2100-011-09 от 12.05.2009 (далее - оспариваемое постановление), которым заявитель за неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства базы отдыха в течение трех лет, привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением на него административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что решением главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от 03.06.2009 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Заявитель считает названные постановление и решение незаконными и указывает, что статьей 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:04 04 01:34 между Администрацией г. Чебоксары и ОАО "Лента" заключен 23.05.2007 на основании распоряжения главы Администрации г. Чебоксары от 13.09.2006 № 2987-р на срок до 30.04.2009.
В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражения со стороны Администрации г. Чебоксары, то, по мнению заявителя, на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Исходя из этого, общество полагает, что срок для освоения земельного участка договором не установлен, поэтому нарушения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 42 ЗК РФ, у него не имеется. Иных норм закона, устанавливающих срок освоения земельного участка, нет.
Кроме того, указывает, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм. В частности, в нарушение статей 25.1, 25.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, как и вынесение оспариваемого постановления, осуществлялось без участия законного представителя общества, которым является его генеральный директор, а в присутствии представителя - начальника юридического отдела общества, действующего по общей доверенности, который не может быть признан законным представителем общества. При этом у Управления отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а впоследствии и оспариваемого постановления. Тем самым нарушены порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также процедуры, направленные на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе по ознакомлению с правами и обязанностями, по даче объяснений и так далее.
По данным основаниям просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Просил восстановить пропущенный срок для обжалования.
Представители Управления в судебном заседании требования не признали и пояснили, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной МУ "Служба муниципального земельного контроля города Чебоксары", а также проверки самого Управления. Все проверки проводились с участием представителя общества А., действующего по доверенности.
Оспариваемым постановлением ОАО "Лента" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, и ему с учетом смягчающих обстоятельств вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Указывают, что, не согласившись с этим постановлением, общество подало жалобу на него, которая была рассмотрена главным государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель. Решением от 03.06.2009 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения. Данным решением до сведения общества доведено, что оно вступает в законную силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано. На основании статей 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.
По мнению представителей ответчика, заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку решение, полученное обществом по почте 08.06.2009, не было обжаловано и вступило в законную силу 19.06.2009. Одновременно с ним также вступило в законную силу и оспариваемое постановление. При этом и оспариваемым постановлением, и решением общество было предупреждено о порядке их обжалования, в связи с чем не может быть удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое заявителем может быть подано.
Считают, что на основании статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статей 30.12, 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление может быть опротестовано в порядке надзора прокурором. В таком случае пересматривать их в порядке надзора уполномочены председатели (их заместители) соответствующих судов общей юрисдикции. Поэтому невозможно рассмотрение дела в арбитражном суде.
Относительно доводов заявителя о не извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, пояснили, что общество надлежащим образом было извещено о проведении мероприятий по контролю телефонограммой от 10.04.2009, приглашением, направленным по почте и полученным заявителем 13.04.2009, однако законный представитель не явился, в связи с чем протокол и был составлен в присутствии представителя А. Рассмотрение же дела было начато в 10 час. 00 мин. 12.05.2009 в соответствии со временем, назначенным определением от 22.04.2009, врученным под роспись представителю общества А.
Таким образом, полагают, что общество надлежащим образом извещалось о времени месте рассмотрения дела, заявление общества не соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и закону и заявленным требованиям, поэтому просят в удовлетворении его отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:
Открытое акционерное общество "Лента" зарегистрировано Администрацией Калининского района города Чебоксары ЧР 07.07.1993 № 1126 365 401 1197 и включено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022100969890.
Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 26.04.2005 № 1434-р обществу предоставлен из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 21:01:04 04 01 0034 площадью 39994 кв. м (3,9994 га) в квартале 56 Ашкюльского лесничества пос. Сосновка для строительства базы отдыха, в том числе площадью 1932 кв. м (0,1932 га) в охранной зоне напорной канализации (далее - земельный участок), в аренду сроком до 01.05.2006.
23.05.2005 между Администрацией г. Чебоксары и ОАО "Лента" заключен договор № 123/2390-М аренды указанного земельного участка сроком до 01.05.2006.
По результатам рассмотрения заявлений общества главой администрации г. Чебоксары распоряжением от 13.09.2006 № 2987-р продлен срок аренды названного земельного участка для строительства базы отдыха до 01.05.2009. Одновременно этим распоряжением признано считать договор аренды земельного участка от 23.05.2005 № 123/2390-М прекращенным в связи с истечением срока действия и предписано обществу сдать завершенный строительством объект в эксплуатацию государственной приемочной комиссии в установленном порядке.
23.05.2007 между Администрацией г. Чебоксары и ОАО "Лента" заключен новый договор № 195/3333-М аренды указанного земельного участка сроком до 01.05.2009, по условиям которого арендатор (ОАО "Лента") обязался использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления согласно распоряжению главы администрации г. Чебоксары и условиям данного договора (пункт 4.2 Договора). Данный договор прошел государственную регистрацию 14.06.2007.
Приказом от 03.03.2009 № 99-з начальником МУ "Служба муниципального земельного контроля города Чебоксары" на земельном участке общества назначена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства муниципальными земельными инспекторами в период с 03.03.2009 по 03.04.2009.
Уведомлением от 03.03.2009 МУ "Служба муниципального земельного контроля города Чебоксары" сообщило обществу о проводимой проверке.
С данными приказом и уведомлением был ознакомлен и их копии получил представитель ОАО "Лента" А., действующий по доверенности № 21-01/255214 от 01.04.2008, выданной на один год и удостоверенной нотариусом (л.д. 44).
Проведенной проверкой было установлено, что предоставленный обществу земельный участок свободен от строений, по периметру участка ограждение отсутствует, во всех направлениях граничит с землями лесного фонда РФ ГУ "Чебоксарское лесничество". По результатам проверки соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, предоставленном ОАО "Лента" в аренду для строительства базы отдыха, выявлены нарушения земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), выразившиеся в не использовании земельного участка площадью 3,9994 га (39994 кв. м).
]]>Данное обстоятельство зафиксировано в Акте о результатах проведенного мероприятия по контролю (надзору) от 12.03.2009 № 18-З, копия которого также была вручена представителю общества А., указавшему, что "замечаний не имеет" (л.д. 50 - 52).
Письмом от 10.03.2009 № 133-С материалы проверки были переданы в Управление Роснедвижимости Чувашской Республики для рассмотрения и принятия решения (л.д. 53).
08 апреля 2009 года Управление издает распоряжение № 020-Е о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика и в этот же день повесткой № 001-И приглашает ответчика на 16.04.2009 для участия при проведении рассмотрения материалов внеплановой проверки, в том числе и для участия при составлении протокола судебного заседания (л.д. 56 - 64).
Письмом от 08.04.2009 № 07-16/890 (л.д. 65 - 66) Управление запросило у ответчика ряд документов.
Распоряжением от 15.04.2009 № 031-Е дальнейшее проведение проверки в отношении общества поручается другому сотруднику Управления.
16.04.2009 представитель ответчика А. заявлением, составленным на официальном бланке общества, просил рассмотрение материалов отложить в связи с нахождением руководителя в командировке (л.д. 74) и в этот день управление А., действующему уже по новой доверенности № 21-01/370845 от 03.04.2009 (л.д. 76), выдает новое приглашение о вызове общества для составления протокола 22.04.2009 (л.д. 78). Выданной А. доверенностью он был уполномочен получать от имени общества документы.
22.04.2009 составлены: Определение о возбуждении административного производства № 002-В, Анализ материалов полученных по результатам проверки № 004-В, Решение по результатам проверки № 007-В, Акт проверки соблюдения земельного законодательства № 008-В, Акт о результатах проведенного мероприятия по контролю (надзору) № 009-В.
Кроме того, 22.04.2009 с участием представителя общества А., действующим по доверенности № 05/09-Д от 04.03.2009, в отношении общества составлен протокол по делу № 2100-011-09 № 002-В об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 КоАП РФ. Одновременно данным протоколом, присутствующему при его составлении представителю общества, были разъяснены права и обязанности, установленные КоАП РФ, и выдана копия протокола.
Письменным пояснением от 22.04.2009 № 41-03/48, также составленным на официальном бланке общества, представитель общества А., уполномоченный выданными ему двумя доверенностями подписывать документы от имени общества, указал, что отсутствует состав вменяемого обществу правонарушения, поскольку ОАО "Лента" начиная с 2006 года до настоящего времени проводится работа по предпроектной подготовке документации, а именно согласовывались и получались необходимые технические условия, при этом многие факторы не зависели от действия общества, в связи с чем из-за объективных причин не было возможности завершить работы до окончания срока аренды земельного участка.
Определением от 22.04.2009 № 010-Е, также врученным в этот же день, представителю общества А., уполномоченному доверенностями получать для общества документы, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении было назначено на 10 час. 00 мин. 12.05.2009.
12.05.2009 также в присутствии представителя общества А. заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель принято постановление по делу № 2100-011-09 № 014-Е о назначении ОАО "Лента" административного наказания, предусмотренного статьей 8.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Кроме того, обществу выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства № 004-В от 12.05.2009. Данные документы в тот же день вручены под роспись представителю общества А. под роспись.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество подало на него жалобу на имя руководителя Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике.
Определением от 22.05.2009 № 001-Ег рассмотрение жалобы было назначено на 08 час. 30 мин. 03.06.2009.
В назначенное время, также в присутствии представителя общества А., действующего по доверенности от 04.03.2009 № 05/09-Д, указанная жалоба была рассмотрена главным государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель. Решением № 01-2009 по делу № 2100-011-09 постановление о назначении наказания оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, вынесенным по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Уже в ходе судебного разбирательства в материалы дела было представлено распоряжение главы Администрации г. Чебоксары от 01.06.2009 № 1955-р, которым был продлен срок аренды названного земельного участка для строительства базы отдыха с 01.05.2009 по 30.04.2010. Одновременно этим распоряжением признано считать договор аренды земельного участка от 23.05.2007 № 195/3333-М прекращенным в связи с истечением срока действия и предписано обществу сдать завершенный строительством объект в эксплуатацию государственной приемочной комиссии в установленном порядке.
25.06.2009 между Администрацией г. Чебоксары и ОАО "Лента" заключен новый договор № 186/4262-М аренды указанного земельного участка сроком до 30.04.2010, по условиям которого арендатор (ОАО "Лента") обязался использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления согласно распоряжению главы администрации г. Чебоксары и условиям данного договора (пункт 4.2 Договора).
Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 208 АПК РФ определяет, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом или коллегиальным органом административного органа, в вышестоящий орган или в суд.
Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.
Заявителем постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2009 было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которое по результатам рассмотрения жалобы 03.06.2009 приняло решение.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Таким образом, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении, вынесенное вышестоящим должностным лицом, обществом было получено 08.06.2009 (отметка на решении на листе 9 дела).
Следовательно, срок на обжалование истекал 23.06.2009 (с учетом того, что 12.06.2009 - выходной день). Общество с заявлением в арбитражный суд обратилось 25.06.2009, то есть после истечения срока на обжалование.
Изучив доводы заявителя, по которым он просит восстановить пропущенный срок, суд не находит оснований для восстановления пропущенного им срока.
Так, при составлении всех процессуальных документов по делу об административном правонарушении присутствовал начальник юридического отдела общества А., который в силу своего должностного положения должен был знать порядок обжалования указанных процессуальных документов, тем более такой порядок разъяснялся и в постановлении и в решении по делу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя на то, что ему было недостаточно времени для подготовки материалов к заявлению в суд, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обжалование решений по делу об административном правонарушении. Тем более, в обществе создан юридический отдел.
Кроме того, довод заявителя о нахождении в период с 14.06.2009 по 20.06.2009 законного представителя общества (руководителя) в командировке, также не подтверждает уважительности причины пропуска срока на обжалование, поскольку отъезд руководителя в командировку не влечет приостановление деятельности всего юридического лица. Более того, доверенностями, выданными 04.03.2009 представителям А. и Е., руководитель ОАО "Лента" предоставил им право на подписание исковых и иных заявлений в суд.
Как уже указывалось выше, порядок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно и права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, обществу были разъяснены. В частности, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, были доведены до законного представителя общества в направленном по почте (и полученном согласно почтовому уведомлению 13.04.2009) приглашении от 08.04.2009 № 001-И.
В связи с чем, по мнению суда, общество не было лишено возможности воспользоваться правом на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в установленный срок.
Действия общества в данном конкретном случае не были направлены на соблюдение установленного законом срока на обжалование.
Таким образом, основания для восстановления обществу пропущенного срока на обжалование отсутствуют.
Одновременно суд отмечает, что решением арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2006 по делу № А79-9391/2009 было признано незаконным и отменено постановление Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике о назначении административного наказания ОАО "Лента". Основанием для отмены данного постановления послужил тот факт, что при вынесении процессуальных документов по данному делу присутствовал начальник юридического отдела А., в то время как отсутствовали доказательства извещения законного представителя общества.
При рассмотрении настоящего дела заявителем в качестве основания для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении также указывается факт участия при составлении процессуальных документов опять же А., но не законного представителя, который якобы не был надлежащим образом извещен.
Однако необходимо учитывать, что законный представитель общества, получив 13.04.2009 приглашение Управления от 08.04.2009 № 001-И (которое было продублировано телефонограммой), знал о проводимой в отношении общества проверки и о возможном составлении 16.04.2009 протокола об административном правонарушении по статье 8.8 КоАП РФ. Из данного же приглашения ему были известны права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Тем не менее, законный представитель общества для участия в деле об административном правонарушении не являлся, направляя вместо себя начальника юридического отдела А., которому выданы различные доверенности.
По мнению суда, должностные лица ОАО "Лента" неправомерно злоупотребляли своими правами.
Согласно статье 8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Материалами дела подтверждается, что на предоставленном обществу земельном участке для строительства базы отдыха в течение действия распоряжения от 13.09.2006 № 2987-р и договора № 195/3333-М аренды земельного участка от 23.05.2007 строительные работы не проведены. Данный земельный участок обществом фактически для строительства не использовался.
Такие действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества следует отказать.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Открытому акционерному обществу "Лента" г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 2100-011-09 от 12.05.2009 Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике г. Чебоксары.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
