АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. по делу № А79-3444/2009
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Шупашкар", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "МИР", г. Чебоксары,
о взыскании 6541 руб. 69 коп.,
при участии:
от истца - А. по доверенности от 04.01.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Шупашкар" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИР" 6000 руб. задолженности за товар, переданный по товарной накладной № 1702 от 08.05.2008 в рамках договора поставки № 48 от 06.05.2008; 451 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2008 по 16.02.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
06.05.2008 обществом с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Шупашкар" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МИР" (покупатель) заключен договор поставки товара № 48, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (оборудование) в соответствии с приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора согласно счетам-фактурам, накладным и иным товаросопроводительным документам, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (раздел 1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарной накладной № 1702 от 08.05.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 32285 руб.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2.3 договора стороны определили 100% оплату товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента его поставки.
В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательство по оплате исполнил частично. На день обращения с иском в суд задолженность составила 6000 руб.
Факт наличия долга ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга в сумме 6000 руб. в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил и просил взыскать 451 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2008 по 16.02.2009.
Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2008 по 16.02.2009, суд находит его обоснованным, требование в части их взыскания подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Шупашкар", г. Чебоксары, 6000 руб. долга, 541 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2008 по 16.02.2009, <...> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
