АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. по делу № А79-5184/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Ф., г. Чебоксары,
к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом
об изменении условий договора,
при участии:
от истца - Н. по доверенности от 13.08.08 № 21-01/200005,
от ответчика - В. по доверенности от 11.01.09 № 4,
установил:
индивидуальный предприниматель Ф. обратилась с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом об обязании внести изменение в договор № Н-137 купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, - нежилого помещения № 2, площадью 41,7 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома № 18 по ул. Энгельса г. Чебоксары, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции: "Стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 337770 (триста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей".
Требования основаны на статьях 3, 4 Федерального закона от 22.07.08 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.07.08 № 159-ФЗ), статьях 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Мотивированы тем, что истцу не известно происхождение указанной в договоре выкупной стоимости имущества - 987000 рублей, так как до заключения договора никто не осматривал помещение с целью его оценки. Согласно отчету № 2-386-08 по определению рыночной стоимости указанного в договоре помещения его рыночная стоимость по состоянию на 09.10.08 составила 337770 рублей.
Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал, пояснил, что истец просит изменить условие договора по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.08 № 159-ФЗ отчуждение арендуемого имущества должно быть произведено по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.98 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку достоверность, указанной ответчиком в договоре № Н-137 величины рыночной стоимости помещения, вызвала сомнение, так как она была определена без осмотра помещения и при описании объекта приведена несоответствующая действительности информация, отчет оценщика не был представлен истцу до заключения договора, истец вынужден был сам заключить договор с оценщиком.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, что указанная в договоре от 31.10.08 № Н-137 стоимость помещения является рыночной, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 № 135-ФЗ.
Истец подписал договор. На момент подписания договора отчет об оценке, представленный истцом, уже был у него на руках. Довод о том, что истец в момент подписания договора не знал о рыночной стоимости имущества, несостоятелен.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
21.10.08 администрация города Чебоксары в соответствии с Федеральным законом от 22.07.08 № 159-ФЗ, Порядком
приватизации муниципального имущества города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 29.11.07 № 818 "Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2008 год", издала распоряжение № 3741-р о приватизации нежилого помещения № 3, общей площадью 41,7 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома № 18 по ул. Энгельса г. Чебоксары, и установила преимущественное право приобретения помещения арендатором - индивидуальным предпринимателем Ф., стоимость (цену продажи) помещения - 987000 рублей.
Стоимость установлена на основании отчета № 21-01-0007-08 от 07.04.08 определения рыночной стоимости помещения, составленного ООО "Научно-производственное предприятие "Инженер".
Письмом от 28.10.08 № 03906086 ответчик предложил истцу заключить договор купли-продажи вышеназванного помещения, а также договор залога. К письму были приложены копия распоряжения администрации г. Чебоксары от 21.10.08 № 3741-р и проекты договоров купли-продажи и залога.
31.10.08 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор № Н-137 купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством.
Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели стоимость (продажную цену) помещения в размере 987000 рублей.
Помещение в соответствии с условиями договора было передано истице актом от 10.11.08.
22.04.09 истец обратился к ответчику с предложением внести изменение в договор № Н-137, изложив пункт 1.3 в следующей редакции: "Стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 337770 (триста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей".
Срок для акцепта предложения был установлен - до 26.04.09.
Предложение было мотивировано тем, что согласно имеющемуся у покупателя отчету № 2-386-08, составленному ООО "Бенифит", рыночная стоимость приобретенного помещения на 09.10.08 составляла 337770 рублей.
Письмом от 18.05.09 № 039-3488 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для пересмотра стоимости проданного помещения и изменения условий договора купли-продажи.
Ф. обратилась в суд с иском о внесении вышеприведенных изменений в договор от 31.10.08 № Н-137 купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Представитель истца в заседании суда пояснил, что требование об изменении условия договора заявлено на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.08 № 159-ФЗ, в соответствии с которым субъект малого и среднего предпринимательства пользуется преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленным Федеральным законом от 29.07.98 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом не принимается данное истцом толкование нормы закона. Статья 3 Федерального закона от 22.07.08 № 159-ФЗ устанавливает условия, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства, имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, и цену, по которой имущество должно быть продано. Основания, при которых стороной договора купли-продажи может быть поставлен вопрос об изменении условия договора о цене, Федеральным законом от 22.07.08 № 159-ФЗ не предусматриваются.
Кроме того, как видно из материалов дела отчет № 2-386-08 обществом "Бенифит" был составлен для истца 24.10.08. То есть, на дату заключения договора - 31.10.08 истец кроме проекта договора купли-продажи имел копию распоряжения администрации от 21.10.08 № 3741-р и отчет, которым рыночная стоимость помещения была определена меньше продажной цены, указанной в распоряжении администрации и в проекте договора. Несмотря на это договор истцом был подписан. Распоряжение администрации от 21.10.08 № 3741-р в части установления стоимости (цены продажи) помещения в судебном порядке не было оспорено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не приведены иные основания для изменения условий договора, в иске следует отказать.
Государственную пошлину по делу суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Ф. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
