АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. по делу № А47-12277/2009
(Извлечение)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Анаид" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании недействительным Постановления об обращении взыскания на право требования получения арендной платы от 24.11.2009 г.
В соответствии со ст.ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, согласно положениям ст. 123 АПК РФ.
Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ.
Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.
Во исполнение определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 03.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем представлены отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства.
Взыскателем представлены отзыв на заявление и доказательства направления отзыва в адрес заявителя.
Представленные документы судом приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующее, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области поступил исполнительный лист № 169922 от 30.06.2009 г., выданный Арбитражным судом Оренбургской области о взыскании с ООО "Анаид" в пользу ООО "Центр оценки "Оренбургский дом" 149800 рублей неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4496 рублей.
Постановлением от 03.08.2009 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К. возбудила исполнительное производства № 53/44/54020/10/2009 о взыскании с должника ООО "Анаид" долга в размере 154296 руб. в пользу взыскателя: ООО "Центр оценки "Оренбургский дом".
Поскольку ООО "Анаид" в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства, задолженность не уплачена, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К. 24.11.2009 г. вынесла Постановление об обращении взыскания на право требования получения арендной платы, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на имущественное право получения арендной платы, принадлежащее должнику ООО "Анаид", путем внесения арендатором Филиалом ОАО "Интурист - Магазин Путешествий" - Самара" денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Полагая, что Постановление об обращении взыскания на право требования получения арендной платы не соответствует требования закона, нарушает права и законные интересы должника, ООО "Анаид" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, указывая, что ранее судебным приставом-исполнителем выносилось Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 12.10.2009 г., которое нарушало права и законные интересы общества, являлось несоразмерным взыскиваемой сумме. Вынесение данного Постановления не способствует взысканию задолженности, а имеет своей целью блокирование деятельности общества.
Представитель судебного пристава-исполнителя заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на заявления, поясняя, что судебный пристав не обращал взыскание на имущественное право - право долгосрочной аренды недвижимого имущества, а обратил взыскание на право получения арендных платежей. Судебным приставом-исполнителем не нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Взыскатель с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявления, указывая, что нарушений требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого Постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив доводы общества, приведенные им в качестве обоснования заявленного требования о признании недействительным Постановления об обращении взыскания на право требования получения арендной платы от 24.11.2009 г., признает их несостоятельными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на судебного пристава-исполнителя.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (п. 2 названной статьи).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках от 18.08.2009 г.; составлен акт совершения исполнительных действий от 26.08.2009 г., согласно которому по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января, 51 имущество общества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует; направлены запросы в Главное управление архитектуры и градостроительства, Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга; руководитель общества неоднократно предупреждался об уголовной ответственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права должнику на праве собственности принадлежит помещение № 1, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом, литер А, общая площадь 622,8 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 9 Января/Краснознаменная, 51/17, кадастровый (или условный) номер 56-56-01/132/2008-198.
Ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя 12.10.2009 г. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества вынесено Постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде.
Данная мера применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества (ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Порядок обращения взыскания на имущественные права установлен ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.
Поскольку должнику принадлежит право требования арендной платы Филиала ОАО "Интурист - Магазин Путешествий" - Самара" в сумме 10500 рублей, осуществляемой на основании договора аренды недвижимого имущества № 2 от 01.12.2008 г., дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 2 от 30.09.2009 г., на право получения арендной платы может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Таким образом, оспариваемое Постановление соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств нарушения данным Постановлением прав и законных интересов ООО "Анаид" материалы дела не содержат.
Кроме того, судом учтено, что Арбитражным судом Оренбургской области 04.02.2010 г. вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Анаид", в связи с чем судебным приставом-исполнителем 26.02.2010 г. вынесено Постановление об отмене Постановления об обращении взыскания на право требования получения арендной платы от 24.11.2009 г.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с тем, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным Постановления об обращении взыскания на право требования получения арендной платы от 24.11.2009 г.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Анаид", г. Оренбург, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К. о признании недействительным Постановления об обращении взыскания на право требования получения арендной платы от 24.11.2009 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
