АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. по делу № А47-11470/2009
(Извлечение)
установил:
индивидуальный предприниматель А. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением б/н от 01.12.2009 г. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения № 7 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.10.2009 г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Отводов судье, помощнику судьи, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.
Заявителем, через экспедицию арбитражного суда, представлены сопроводительное письмо (вх. № 1570 от 26.02.2010 г.) и указанные в приложении копии документов.
Представленные документы судом приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующее, должностным лицом учреждения на основании решения № 11 от 23.09.2009 г. заместителя управляющего учреждения проведена проверка предпринимателя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 21.04.2004 г. по 25.09.2009 г.
В ходе проведения проверки учреждением установлено, что предпринимателем заключены трудовые договора с работниками с 21.04.2004 г., в соответствии с которыми производилось начисление и выплата заработной платы. Предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда с 21.04.2007 г. по 17.09.2009 г., в связи с чем предпринимателем нарушена ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
По результатам проверки учреждением составлен акт № 9 целевой документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.09.2009 г.
Заместитель управляющего учреждения 27.10.2009 г., рассмотрев акт № 9 целевой документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.09.2009 г., вынес решение № 7 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно, самостоятельная регистрация в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда 18.09.2009 г., добровольное перечисление суммы страховых взносов, наличие иждивенцев, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 116559,71 руб.
Предпринимателем подана апелляционная жалоба на решение № 7 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.10.2009 г.
Решением № 08-15/08/22020 от 23.11.2009 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оспариваемое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением № 7 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.10.2009 г., предприниматель оспорил решение в судебном порядке, ссылаясь на тот факт, что при вынесении оспариваемого решения и определении размера штрафных санкций учреждение учло не все смягчающие вину обстоятельства, а именно, не учтен факт привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие негативных последствий, несоразмерность наложенного штрафа совершенному правонарушению, признание вины, сложное финансовое положение, обусловленное наличием ипотечного кредита, наличием на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, выявление факта нарушения самим заявителем.
В судебном заседании представитель заявителя устно уточнил заявленные требования, просит признать недействительными решение № 7 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.10.2009 г. в части привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 96559 руб. 71 коп.
Уточнение заявленных требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.
Представитель заявителя пояснил, что предпринимателем представлены в материалы дела доказательства финансовой нестабильности предпринимателя, а именно: уведомления о прекращении трудового договора, акты сверки взаиморасчетов, договора аренды, справки о состоянии счета, справки об открытых счетах.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявления, поясняя, что штрафные санкции учреждением были снижены с 233119,41 руб. до 116559,71 руб. Следовательно, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, были рассмотрены и применены при рассмотрении материалов проверки. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, предусмотренных ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлена обязанность регистрации в органах страховщика страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
Заявителем с 21.04.2004 г. заключались трудовые договора с работниками, в соответствии с которыми производилось начисление и выплата заработной платы. Фактически предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве страхователя с 21.04.2007 г. по 17.09.2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.
Факт осуществления предпринимателем деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, документально подтвержден и заявителем не оспаривается, в связи с чем его следует считать доказанным в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
Сумма начисленных выплат в пользу наемных работников за период осуществления деятельности без регистрации у страховщика составила 2331194,12 руб., 10 % от облагаемой базы для начисления страховых взносов составляет 233119,41 руб. Учреждением штрафные санкции были снижены до 116559,71 руб.
В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми. При этом суд не связан какими-либо рамками, и смягчающие обстоятельства устанавливаются по каждому спору индивидуально.
В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.
Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость применения либо неприменения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения, а также размера применяемого к нарушителю штрафа.
Также, согласно совместному Постановлению от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количестве смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
По мнению суда, определение размера штрафа в каждом случае привлечения к ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание у налогоплательщика добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П принято 15.07.1999, а не 15.07.1995.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1995 г. № 11-П, должны отвечать санкции штрафного характера, учитывая самостоятельную регистрацию в качестве страхователя в региональном отделении 18.09.2009 г., добровольное перечисление страховых взносов в сумме 6000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, арбитражный суд считает возможным и целесообразным признать недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафа в размере 58279 руб. 86 коп.
Доводы заявителя о тяжелом финансовом положении судом отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств, предпринимателем не представлены.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные заявителем в материалы дела уведомления о прекращении трудового договора, акты сверки взаиморасчетов, договора аренды, справки о состоянии счета, справки об открытых счетах не являются надлежащими доказательствами тяжелого имущественного положения предпринимателя, поскольку факты прекращения трудовых договоров с работниками, задолженность контрагентов предпринимателя, текущие обязательства предпринимателя в виде оплаты арендных платежей не могут являться основанием для уменьшения размера штрафа до 20000 рублей.
Государственная пошлина в сумме 100 (сто) рублей, уплаченная заявителем, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя А., г. Оренбург, удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 7 от 27.10.2009 г. в части привлечения страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 58279 руб. 86 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Обязать Государственное учреждение Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя А.
3. Выдать индивидуальному предпринимателю А., г. Оренбург, справку о возврате из бюджета государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей, после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
