АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу № А14-15738/2008/506/3
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "К" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "И" (далее - Ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности и 4 931, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда г. Москвы дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области и было принято к производству 08.12.2008 г.
В судебное заседание не явился Истец, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законном порядке.
На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Истца.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв. Представитель Истца указал, что План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на АЗС № 5 ЗАО "К" расположенной по адресу: <...> (далее - ПЛАРН) выполнен в полном объеме, однако в связи с ненадлежащим исполнением Истцом договора № 046/СПб-06 в части предоставления договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием (АСФ(Н)) и копии свидетельства об аттестации АСФ(Н), паспорта АСФ или свидетельства об аттестации собственного АСФ(Н), Ответчик не имел возможности реализовать второй этап выполнения работ - экспертизу ПЛАРН.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2009 г. по 02.03.2009 г.
Из материалов дела следует, что 16.10.2006 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 046/СПб-06, в соответствии с условиями которого Истец (заказчик) поручает, а Ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить работу по разработке "Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН) и по согласовании с органами МЧС.
Ответчиком выставлен счет № 046 от 09.10.2006 г. на оплату работ по договору № 046/СПб-06 на сумму 30 000 руб.
Истец перечислил Ответчику по платежному поручению № 1829 от 13.10.2006 г. 30 000 руб.
Так как результат работ в установленный в договоре срок передан не был Истец обратился к Ответчику с претензией от 26.05.2008 г. о возврате суммы авансового платежа.
Неисполнение Ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчика, оценив все в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 16.10.2006 г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда (в том числе о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
При оценке заключенности договора № 046/СПб-06 суд учитывает, что обстоятельства его заключения и присвоения договору номера 046/СПб-06 Истцом и Ответчиком не оспариваются. Различие даты заключения договора, указанной Истцом (09.10.2006 г.), и в представленной Ответчиком копии договора № 046/СПб-06 (16.10.2006 г.), не могут свидетельствовать о его незаключенности, так как иного договора № 046/СПб-06 от 09.10.2006 г. в материалы дела не представлено и как следует из доводов сторон между ними имело место заключение только одного договора.
На основании пункта 2.1.1 договора № 046/СПб-06 Ответчик принимал на себя обязанность по выполнении работы, являющейся предметом договора, в течение 30 рабочих дней, выполнения пункта 2.2.1 договора и перечисления на расчетный счет Ответчика предоплаты.
В соответствии с пунктом 5.1 договора № 046/СПб-06 по завершении работ Ответчик представляет Истцу акт сдачи-приемки работ с приложением к нему Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, согласованный с органами МЧС.
В материалы дела Ответчиком представлен План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на АЗС № 5 ЗАО "К" расположенной по адресу: <...> без доказательств утверждения его в органах МЧС.
Ответчик ссылался на то обстоятельство, что работы по разработке ПЛАРН фактически выполнены. Однако его согласование с органами МЧС не возможно без предоставления со стороны Истца ряда документов, о чем Ответчик неоднократно уведомлял Истца. Так как Истцом не были представлены Ответчику: договор на обслуживание с аттестованными аварийно-спасательными формированиями (АСФ), имеющими свидетельство об аттестации; перечень технических сил и средств, имеющихся на вооружении АСФ, документ подтверждающий наличие финансовых и материальных резервов на ликвидацию ЧС, полис страхования ответственности перед третьими лицами, договоры на утилизацию нефтешлама загрязненного грунта, карточка тушения пожара, Ответчик приостановил работы по договору до предоставления Истцом необходимых документов.
На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В силу пункта 2.2.1 договора № 046/СПб-06 к обязанностям Истца отнесено представление исходных данных и другой необходимой информации согласно выданного Ответчиком опросного листа для выполнения им своих обязательств по договору в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
На основании пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статья 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В целях проверки обоснованности доводов Ответчика о нарушение Истцом своих обязанностей по договору в части предоставления исходной документации и правомерности приостановления работ, судом истребовались доказательства извещения Истца об указанных обстоятельствах и исследовалось нормативно-правовые акты в области разработки о согласования ПЛАРН.
Как следует из представленных в материалы дела писем Ответчика в адрес Истца от 26.02.2007 г., от 28.04.2007 г., от 07.08.2007 г., Ответчик неоднократно извещал Истца о необходимости представления договора на обслуживание с аттестованными аварийно-спасательными формированиями(АСФ(Н)) на оказание услуг по локализации аварийных ситуаций, в том числе вызванных аварийными разливами нефти и нефтепродуктов и свидетельства об аттестации АСФ(Н) и паспорта АСФ (с указанием имеющихся сил и средств АСФ с учетом их дислокации) или свидетельства об аттестации собственного АСФ(Н).
В соответствии с Правилами разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утв. Приказом МЧС от 28.12.2004 г. № 621) планы организаций подлежат экспертизе на предмет их соответствия требованиям нормативно-правовых документов, использованных при их разработке, специализированным требованиям и ограничениям, предусмотренным соответствующими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами, в том числе установленными в субъектах Российской Федерации в области защиты населения и территорий от ЧС(Н). Органы исполнительной власти, утверждающие планы, организуют проведение экспертизы в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, регламентирующих эти работы. Основными задачами планирования мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов (далее - ЛЧС (Н)), являются, в том числе обоснование достаточного количества и состава собственных сил и средств организации для ликвидации ЧС(Н), состоящих из подразделений спасателей, оснащенных специальными техническими средствами, оборудованием, снаряжением и материалами, аттестованных в установленном порядке (далее - АСФ(Н)), и/или необходимости привлечения в соответствии с законодательством АСФ(Н) других организаций, с учетом их дислокации.
К обязательным приложениям к ПЛАРН указанными Правилами отнесены: расчет достаточности сил и средств с учетом их дислокации и документ об аттестации собственного аварийно-спасательного формирования по ликвидации (локализации) разливов нефти и нефтепродуктов на суше и внутренних водах - АСФ(Н) организации или договор на обслуживание с АСФ(Н) других организаций, с учетом их дислокации.
В силу статей 10, 12 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат обязательной регистрации и аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.
Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. № 1479 утверждены Основные положения аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей, в соответствии с пунктом 5 которого аттестованным аварийно-спасательным службам (формированиям) выдаются свидетельства установленного образца на право ведения определенных видов аварийно-спасательных работ, а спасателям - удостоверение спасателя, книжка спасателя и жетон спасателя установленных образцов. Указанные свидетельства и удостоверения спасателя действительны на всей территории Российской Федерации.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что обязанность по заключению договора с аттестованной АСФ(Н) в силу указанных выше положений правовых актов относится на Истца и последний доказательств направления Ответчику документов, подтверждающих заключение договора с АСФ(Н) и подтверждение его сертификации, не представил, суд считает действия Ответчика в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса РФ правомерными.
Более того, суд считает, что у Ответчика не возникло в отношении Истца денежного обязательства по возврату суммы авансового платежа по следующим основаниям.
В силу заключенного между сторонами договора № 046/СПб-06 у Ответчика отсутствует какое-либо денежное обязательство в отношении Истца. Доказательств расторжения или отказа от исполнения договора № 046/СПб-06 одним из установленных в Главе 37 Гражданского кодекса РФ способов Истцом не представлено.
Так как на момент судебного заседания между сторонами сохраняются договорные отношения, то у Ответчика не могло возникнуть обязанности по возврату суммы авансового платежа.
С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине относятся на Истца в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Закрытого акционерного общества "К" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
