АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу № А14-16907-2008/13/5
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 года.
ЗАО "К" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ИП С. (ответчика) 50 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование фонограмм произведений: "Сосны-кедры", "Крапива", "Фуфаечка", "Бедная душа", "Лена", входящих в различные альбомы правообладателя Г. (творческий псевдоним "Ж").
Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик отзыв не представил, требования не признал. Не отрицая продажу диска (л.д. 47, 48) с произведениями, указанными истцом, ответчик пояснил, что лично данный диск представителю истца не продавал, сам приобрел диск законно у иной организации. Кроме того, считает, что истцом не представлено документов в подтверждение правомочности генерального директора истца на момент подписания договоров с Г. По мнению ответчика, истец документально не подтвердил, права на какие конкретно произведения были переданы автором истцу, а также не представлены документы, подтверждающие индивидуализирующие признаки исполнителя "Ж". При этом осуществление предпринимательской деятельности в торговом пункте по адресу: <...> ответчиком не отрицалось.
Из материалов дела следует, что между Г. (творческий псевдоним "Ж", Правообладатель) и ЗАО "К" заключены договоры № А4-0907 от 09.07.2004 г., № 0907 от 09.07.2004 г., № А3-2111 от 21.11.2003 г., № 2111 от 21.11.2003 г., № А5-1808 от 18.08.2005 г., № 1808 от 18.08.2005 г., предметом которых является передача Правообладателем принадлежащих ему всех исключительных смежных прав ЗАО "К", в частности, на фонограммы следующих произведений: "Бедная душа" "Сосны-кедры", "Крапива", "Фуфаечка", "Лена" (л.д. 8 - 17, 19 - 32, 34 - 44).
Истец утверждает, что 29.05.2008 г. его представителем был приобретен в торговом пункте по адресу: <...> диск формата МР3 "Ж", содержащий вышеуказанные фонограммы произведений.
Ссылаясь на то, что на купленном диске отсутствуют информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, истцу причинен существенный ущерб в виде неполученных доходов, а в связи с распространением произведений с низким качеством записи, деловая репутация истца может оказаться подорванной, положения гл. гл. 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании суд в порядке ст. ст. 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлял перерывы с 16.02.2009 г. по 24.02.2009 г., с 24.02.2009 г. по 03.03.2009 г. (с учетом выходных и праздничных дней 21.03.2009 г. - 23.02.2009 г., 28.02.2009 г., 01.03.2009 г.).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1303 ГК РФ, интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Возражения ответчика, указывающего на то, что лично им диск МР3 "Ж" представителям истца не продавался, как на основание отказа в иске, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007 г., с учетом ст. 494 ГК РФ, использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (п. 2).
В подтверждение своих доводов истцом представлен приобретенный у ответчика диск с вышеуказанными фонограммами и диск с аналогичными произведениями, распространяемыми истцом (обозрены судом), а также видеозапись покупки указанного диска (приобщена к материалам дела и просматривалась судом совместно со сторонами) и кассовый чек ИП С. от 29.05.2008 г. (ст. 493 ГК РФ, Федеральный закон № 54-ФЗ от 22.05.2003).
В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
То обстоятельство, что истец является надлежащим по заявленному иску подтверждено истцом документально, в т.ч. авторскими договорами № А3-2111 от 21.11.2003 г., № А4-0907 от 09.07.2004 г., № А5-1808 от 18.08.2005 г., договорами № 2111 от 21.11.2003 г., № 0907 от 09.07.2004 г., № 1808 от 18.08.2005 г.
При этом, доводы ответчика, ссылающегося на непредставление истцом документов в подтверждение правомочности генерального директора истца на момент подписания указанных договоров, суд считает не имеющими отношения к настоящему спору, поскольку признание договоров недействительными не является предметом рассмотрения по делу. Суд исходит из того, что истец, заявляя требования о взыскании компенсации на основании указанных договоров, исходит из правомочности подписавшего их лица.
Ссылки ответчика на отсутствие документов, подтверждающих права истца на конкретные авторские произведения, а также отсутствие индивидуализации автора - "Ж", суд считает противоречащими представленным истцом договорам. Эти документы содержат наименования (реквизиты) и подписи сторон, в частности, полное наименование автора (правообладателя) - Г., его паспортные данные. В приложениях к договорам указан конкретный перечень музыкальных произведений, права на которые были переданы истцу (л.д. 11, 17, 22 - 24, 30 - 32, 37, 43).
Обстоятельства, связанные с заключением договора купли-продажи № 016/к от 01.06.2007 г. между ответчиком и ООО "Л", приобретением у последнего по товарной накладной № 18-211 от 13.08.2007 г. диска "Ж" "Collection" MP, перечислением денежных средств в счет оплаты по счету-фактуре № 18-211 от 13.08.2007 г., не подтверждают правомерных действий ответчика по отношению к истцу. Представитель истца пояснил, что каких-либо прав по распространению фонограмм произведений "Сосны-кедры", "Крапива", "Фуфаечка", "Бедная душа", "Лена" истец ООО "Л" не предоставлял, обратного ответчик не доказал (п. 7 Информационном письме Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007 г.).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
На основании вышеизложенного суд считает, что истец доказал нарушение ответчиком прав истца при осуществлении ответчиком розничной продажи 29.05.2008 г. диска МР3 "Ж".
Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб. 00 коп., что является его правом.
Иные обстоятельства судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.
Таким образом, требования истца о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав являются правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в распространяемой ответчиком диске МР3 "Ж" содержатся пять произведений, по каждому из которых истец вправе требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей (ст. 1311 ГК РФ).
Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 34 от 05.11.2008 г. в сумме 2 500 руб. 00 коп.) относится на ответчика в пользу истца, в сумме 500 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С. в пользу Закрытого акционерного общества "К" 50 000 руб. 00 коп. компенсации и 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "К" из федерального бюджета 500 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
