АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. по делу № А43-715/2010-42-20
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Кабанова Владимира Петровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.П. Кабановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Светсервис"
К Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении № П-с-4166юл от 24.12.2009,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя - не явился (извещен надлежащим образом),
от ответчика - не явился (извещен надлежащим образом),
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Светсервис" (далее - Общество) с заявлением об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) № П-с-4166юл от 24.12.2009.
Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении № П-с-4166юл, возбужденного Инспекцией в отношении общества с ограниченной ответственностью "Светсервис".
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, сроки привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.
24.11.2009 при мониторинге состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на закрепленной территории должностным лицом Инспекции обнаружено, что по улице Циолковского, напротив дома 10 г. Н.Новгорода опора наружного освещения имеет отклонение от вертикали (более 5%).
Прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода 7.12.2009 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и направлении настоящего постановления для рассмотрения в Инспекцию.
Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1
КоАП Нижегородской области, начальник Нижегородского отдела Инспекции 24.12.2009 вынес постановление № П-с-4166юл о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Законный представитель, извещенный определением о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела от 7.12.2009, на вынесение указанного выше постановления не явился.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1
КоАП Нижегородской области, нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3
- 8 настоящей статьи
, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Организация содержания и уборки территории г. Н.Новгорода регламентирована Правилами
благоустройства г. Н.Новгорода, утвержденными постановлением Городской Думы от 20.06.2007 № 56 (далее - Правила).
Пункт 1.6
Правил устанавливает, что юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, Кодексом
Нижегородской области об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 10.2
Правил, собственники сетей наружного освещения и контактных сетей или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов. Поврежденные элементы сетей, влияющие на их работу или электробезопасность, должны ремонтироваться немедленно, не влияющие - в течение 10 дней с момента повреждения. Бездействующие элементы сетей должны демонтироваться в течение месяца с момента прекращения действия.
В соответствии с пунктом 10.4
Правил, опоры сетей наружного освещения и контактных сетей не должны иметь отклонение от вертикали более 5 градусов.
Проведенной проверкой установлено, материалами дела подтверждается, что требования Правил
благоустройства выполнялись Обществом ненадлежащим образом.
В соответствии с муниципальным контрактом № 5 от 22.01.2009, заключенным МУ "Главное управление благоустройства г. Нижнего Новгорода" с ООО "Светсервис", последний обязуется выполнить работы по освещению территории города, в том числе по содержанию сетей наружного освещения на территории Канавинского, Московского и Сормовского районов города Нижнего Новгорода на объектах, указанных в Перечне объектов по содержанию сетей наружного освещения (Приложение № 1 к контракту), включение и отключение сетей наружного освещения согласно графику (Приложение № 6 к контракту).
Таким образом, Общество является ответственным за содержание указанных выше сетей наружного освещения, а следовательно, и субъектом вменяемого правонарушения.
В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание в протоколе об административном правонарушении (постановлении) на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2009 указано событие правонарушения - отклонение опоры наружного освещения от нормы более 5 градусов. Вместе с тем, в названном постановлении от 07.12.2009 и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 24.12.2009 отсутствуют сведения об использовании конкретных измерительных приборов и устройств при осуществлении замеров, позволивших должностным лицам административного органа определить угол отклонения опоры от установленного норматива.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Кроме того, рассмотрев материалы административного дела, суд находит, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования, установленные КоАП РФ.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 28.4 КоАП РФ).
По правилам статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, где ему разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, при этом законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором Сормовского района г. Н.Новгорода в отсутствие законного представителя Общества - директора Шмелева В.В. не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления.
Как усматривается из материалов дела, с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении был ознакомлен представитель Общества, согласно подписи (л.д. АД 13).
Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания его в качестве надлежащего извещения руководителя Общества о времени и месте составления постановления от 07.12.2009, поскольку, из постановления невозможно установить, кем оно подписано и кому разъяснены права и обязанности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, так как напротив подписи не имеется ее расшифровки, должностное положение подписавшего постановление о возбуждении лица также не указано.
Данное обстоятельство не позволяет достоверно установить должностное лицо, которому принадлежит подпись и соответственно проверить его полномочия на подписание извещения.
Кроме того, в материалах административного дела не имеется доверенности представителя ООО "Светсервис" на представление его интересов при составлении прокуратурой Сормовского района постановления от 07.12.2009.
Доверенность № 83, имеющаяся в материалах дела, выдана Обществом начальнику ЭСУ Маресеву Н.Г. для получения от прокуратуры Сормовского района копии постановления и датирована 08.12.2009.
Как следует из текста уведомления от 04.12.2009, прокуратурой предложено руководителю ООО "Светсервис" явиться 07.12.2009 для подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В случае неявки в указанный срок будет расценена как отказ от подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Приглашение на участие законного представителя при составлении постановления от 07.12.2009 данное уведомление не содержит.
В уведомлении от 04.12.2009, переданном прокуратурой Сормовского района посредством телефонограммы, принятом секретарем ООО "Светсервис" Головой Т.А., не указаны дата и время передачи, в связи с чем, данное уведомление не может быть расценено как надлежащее извещение руководителя о времени и месте составления постановления от 07.12.2009.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 107 от 05.06.2008 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях.
Согласно пункту 5.12.7 названной Инструкции телефонограмма составляется в одном экземпляре объемом не более 30 слов и передается по телефону непосредственно из структурных подразделений. В ней указываются дата и время передачи, фамилия лица, принявшего и передавшего ее.
В телефонограммах рекомендуется избегать труднопроизносимых слов и сложных оборотов. Если телефонограмма предназначается нескольким адресатам, прилагаются список и номера телефонов, по которым она передается.
Каких-либо иных письменных доказательств (телеграммы, уведомления, факсы), свидетельствующих о надлежащем извещении законного руководителя Общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2009 материалы дела не содержат.
Таким образом, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено прокуратурой в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления законного представителя Общества, в связи с чем, заявитель фактически был лишен возможности реализовывать свое право на квалифицированную юридическую помощь в лице защитника, предоставленное статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
На основании вышеизложенного и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает оспариваемое постановление не соответствующим установленному законодательством порядку его принятия и подлежащим отмене.
Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Светсервис".
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 24.12.2009 № П-с-4166юл.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
В.П.КАБАНОВ
