АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. по делу № А71-452/2010-А31
Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2010 г.
Арбитражный суд УР в составе судьи Коковихиной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Коковихиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
предпринимателя Сивова Владимира Серафимовича, г. Ижевск
к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании присутствовали:
от заявителя: Сивов В.С. - предприниматель;
от ответчика: Антюганова Н.В. главный специалист по доверенности от 29.06.2007 г.
Предприниматель Сивов В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 381/ПС от 28.12.2009 г. о назначении административного наказания, согласно которому предприниматель Сивов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности на основании ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что просрочка внесения платы является незначительной, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку совершенное им правонарушение является малозначительным, оно не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества и государства. При вынесении постановления административный орган не учел положения 2.9 КоАП РФ.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ответчик считает, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ подтверждается материалами дела, постановление от 29.04.2009 г. № 381/ПС вынесено в соответствии с требованиями законодательства и является законным и обоснованным. Совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является. При рассмотрении дела предприниматель Сивов В.С. не представил доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного им правонарушения.
По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.
В период с 8 по 21 декабря должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР на основании приказа № 486-ГК от 9 ноября 2009 г. проведена плановая проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства предпринимателем Сивовым В.С.
В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности предпринимателя Сивова В.С. является: предоставление гостиничных услуг (гостиница "Околица", г. Ижевск, пос. Машиностроителей, ул. Живсовхоз, 23а). На предприятии имеются стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха - газовая котельная, которая используется для отопления в холодное время и подогрева воды. Расход газа за 2008 год составил - 31 тыс. куб. м, за 2009 г. - 29 тыс. куб. м. Объемы выброса вредных веществ в атмосферу от сжигания такого количества газ - незначительны.
На правах собственности предприниматель Сивов В.С. эксплуатирует земельный участок площадью 1832 кв. м. Земельный участок частично покрыт водонепроницаемым покрытием. На водонепроницаемой поверхности образуется поверхностный слой сточных вод, состоящий из дождевой и талой воды. Сети ливневой канализации и очистные сооружения ливневых стоков на земельном участке отсутствуют. Предприниматель Сивов В.С. в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду учитывает сверхлимитный сброс загрязняющих веществ.
В результате хозяйственной деятельности предпринимателя Сивова В.С. образуются отходы производства и потребления: 1 класс опасности - ртутьсодержащие лампы, отработанные и бракованные люминесцентные трубки; 4 класса опасности - мусор от бытовых отходов помещений организаций, отходы от жилищ несортированные, прочие коммунальные расходы; 5 класс опасности - несортированные пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания.
Таким образом, в результате основной деятельности предпринимателя Сивова В.С. образуются, собираются и временно размещаются отходы 1, 4, 5 классов опасности, соответственно предприниматель Сивов В.С. осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами.
В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований природоохранного законодательства, а именно, имея источник негативного воздействия на окружающую среду, предприниматель Сивов В.С. несвоевременно производит плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 3 квартал 2009 г. в установленные сроки, что является нарушением требования ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", устанавливающей, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 21.12.2009 г. № 381-А. Акт составлен в присутствии предпринимателя Сивова В.С.
Приказ Ростехнадзора от 23.05.2006 № 459 утратил силу в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: слова "и представления" повторяются дважды.
Согласно акту от 21.12.2009 г. № 381-А предпринимателем Сивовым В.С. нарушены ст.ст. 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 "Об охране окружающей среды", приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2006 г. № 459 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду".
В связи с обнаружением в ходе проверки административного правонарушения в присутствии предпринимателя Сивова В.С. составлен протокол об административном правонарушении № 381/ПР от 21.12.2009 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление № 381/ПС от 28.12.2009 г., согласно которому заявителю назначено административное наказание за несвоевременное внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
Согласно ст. 16 указанного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе размещение отходов производства и потребления (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ).
Согласно ст. 28 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 г. "Об охране атмосферного воздуха" и ст. 23 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 344 от 12.06.2003 г. "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" утверждены нормы платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно ст.ст. 51, 62 Бюджетного кодекса РФ, плата за негативное воздействие на окружающую среду является неналоговым доходом бюджетов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Следовательно, предпринимателем Сивовым В.С. плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 3 квартал 2009 г. должна была быть внесена не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, то есть до 20 апреля 2009 г., 20 июля 2009 г. и 20 октября 2009 г. соответственно.
Из представленных по делу доказательств, следует, что заявителем плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена с нарушением срока: за 1 квартал 2009 г. - 19.05.2009 г., за 2 квартал 2009 г. - 19.10.2009 г., за 3 квартал 2009 г. - 08.11.2009 г. Задолженность по плате отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.
Согласно ст. 8.41 КоАП РФ несоблюдение срока уплаты за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до шестидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения предпринимателем Сивовым В.С. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, материалами административного дела подтвержден.
Между тем, суд считает возможным применение в рассматриваемом споре положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10).
Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд считает, что совершенное предпринимателем Сивовым В.С. правонарушение не несет большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам. Просрочка внесения платы является незначительной: за 1 квартал 2009 г. следовало уплатить до 20.04.2009 г. - уплачено 19.05.2009 г., за 2 квартал 2009 г. следовало уплатить до 20.07.2009 г. - уплачено 19.10.2009 г., за 3 квартал 2009 г. следовало уплатить до 20.04.2009 г. - уплачено 19.05.2009 г. Правонарушение совершено заявителем впервые, по неосторожности. Факт совершения правонарушения заявитель признает и не оспаривает. Задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду отсутствует.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд считает возможным освободить предпринимателя Сивова В.С. от административной ответственности, предусмотренной 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.
Доводы ответчика о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не принимаются. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности. Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тем, которые носят формальный характер.
При изложенных обстоятельствах, постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 381/ПС от 28.12.2009 г., вынесенное в отношении предпринимателя Сивова В.С., признается незаконным и подлежит отмене в силу ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 381/ПС от 28 декабря 2009 г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сивова Владимира Серафимовича, г. Ижевск.
2. Объявить индивидуальному предпринимателю Сивову Владимиру Серафимовичу, устное замечание в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение суда вступает в законную силу в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Т.С.КОКОВИХИНА
