АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу № А71-652/2010
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Строй-Инвест", г. Киров к обществу с ограниченной ответственностью "АСКОН-КАМА", г. Ижевск о признании договора поставки программного обеспечения недействительным и применения последствий недействительной ничтожной сделки,
при участии представителей:
от истца: Чурина Н.Л. - представитель по доверенности от 01.01.2010 г.,
от ответчика: Фоминых С.А. - директор (решение от 01.01.2010 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Строй-Инвест" (далее - общество "Холдинг-Строй-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСКОН-КАМА" (далее - общество "АСКОН-КАМА") о признании недействительным договора поставки программного обеспечения КОМПАС-График V10 и применении последствий недействительной ничтожной сделки путем возврата уплаченной по договору суммы в размере 154 960 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом приобретено у ответчика программное обеспечение КОМПАС-График V10 чертежно-конструкторская система в количестве 4 шт. и ключ аппаратной защиты HASP HL Pro - 4 шт. на общую сумму 154 960 руб. 00 коп. Сторонами подписано лицензионное соглашение И-09-000002.
При работе с программой и более детальном изучении программного продукта КОМПАС-График V10 истец пришел к выводу о том, что оно фактически не может использоваться в тех целях, для которых приобреталось, то есть для обработки информации, полученной в ходе работы по землеустройству и инженерно-геодезическим изысканиям.
Считая, что при продаже истец был введен ответчиком в заблуждение относительно характеристик программного продукта, общество "Холдинг-Строй-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора и применении последствий недействительной ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным статьей 178, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Следовательно, на основании предъявленного ответчиком счета № И-09-000002 от 13.01.2009 г. на оплату программного обеспечения (оферты), оплаты истцом ответчику денежных средств в сумме 154 960 руб. 00 коп. по платежному поручению № 29 от 15.01.2009 г. и получении товара по накладной № И-09-000005 от 19.01.2009 г. между сторонами заключен договор купли-продажи (л.д. 11 - 13).
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что истцу было предложено приобрести программное обеспечение КОМПАС-График V10 чертежно-конструкторская система в количестве 4 шт. и ключ аппаратной защиты HASP HL Pro - 4 шт. (счет, л.д. 11). Оплатив товар, истец дал согласие на приобретение указанного в счете программного продукта. Доказательств того, что истцу была предоставлена недостоверная или неполная информация о предмете сделки, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца о том, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, судом не принимаются, поскольку в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Под заблуждением следует понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Закон придает значение, во-первых, заблуждению относительно природы сделки, под которой принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки, под тождеством следует понимать полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Речь идет не столько о конкретных потребительских свойствах, технических данных и т.п., а о таких особенностях предмета, которые характеризуют его как вещь особого рода. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Тождества предмета может оказаться недостаточно для полного соответствия этого предмета намерениям стороны, если такое несоответствие значительно снижает возможности его использования по назначению, сделка может быть признана недействительной.
От заблуждений относительно качеств предмета сделки нужно отличать передачу предмета, качество которого не соответствует сделке. Если фактические свойства предмета не соответствуют свойствам, согласованным при совершении сделки, обычным свойствам предмета или заранее известному особому назначению предмета, то речь может идти не о признании сделки недействительной, а об ответственности за невыполнение ее условий.
Между тем, сама по себе невозможность использования программного продукта в целях, для которых он приобретался, не является обстоятельством, свидетельствующим о введении истца в заблуждение, поскольку никаких документов, позволяющих определить какое именно программное обеспечение хотел приобрести истец у ответчика в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Е.В.КОНЬКОВА
