АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу № А71-667/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Лиуконен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Кировского филиала, г. Киров
к обществу с ограниченной ответственности "Техснаб", г. Ижевск
о взыскании 3 304 860 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов
в присутствии представителей сторон:
от истца - Агафонова Ю.А. - представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
от ответчика - не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).
Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Кировского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственности "Техснаб" о взыскании 3304860 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов.
Представитель истца поддержал исковые требования.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 26.01.2010 г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 26.01.2010 г. направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в период с 12 до 13 часов 25.09.2009 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений при помощи компьютерной техники имеющей IP-адрес 92.55.19.20 путем несанкционированного доступа в базе "Клиент-Сбербанк" при предъявлении поддельных платежных поручений похитило денежные средства с расчетного счета Кировского филиала ОАО "Военно-страховая компания" в сумме 6 493 900 руб., после чего, перевело похищенные денежные средства в сумме 2 742 700 руб. на расчетный счет ООО "ТрансСтройАвто", г. Москва и в сумме 3 751 200 руб. на расчетный счет ООО "Техснаб", г. Самара.
Денежные средства были перечислены на счет ответчика и получены последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом, отсутствие каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами не оспаривается.
Истец направил ответчику претензию № 2705 от 01.10.2009 г. с требованием возвратить перечисленные денежные средства.
В ответ на претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо от 01.10.2009 в котором признал поступление денежных средств с расчетного счета Кировского филиала ОАО "Военно-страховая компания" и обязался их возвратить в кратчайшие сроки.
По платежными поручениями № 112 от 02.102009, № 113 от 08.10.2009 № 114 от 12.10.2009 ответчик возвратил денежные средства частично в сумме 540000 руб., в остальной части денежные средства не возвращены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
К материалам дела приобщены постановления СЧ СУ при УВД Кировской области от 12.10.2009 по уголовному делу № 66794 о взыскании с неустановленного лица денежных средств в сумме 6 493 900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, согласно которым Кировский филиала ОАО "Военно-страховая компания" признан гражданским истцом и потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком денежные средства в сумме 3 211 200 руб. не возвращены, суд признает требования истца правомерными в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае ответчик (получатель средств), уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За неправомерное удержание чужих денежных средств, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 93660 руб. за период с 01.10.2009 по 30.01.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых.
Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 3 304 860 руб. 00 коп., в том числе в размере 3 211 200 руб. 00 коп. сумма неосновательного обогащения и 93 660 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Техснаб", г. Ижевск в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Кировского филиала, г. Киров 3 304 860 руб. 00 коп., в том числе в размере 3 211 200 руб. 00 коп. сумма неосновательного обогащения и 93 660 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 024 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.В.ЛИУКОНЕН
