АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 13 мая 2004 г. по делу № А79-1663/03-СК1-1619
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 мая 2003 г. по делу № А79-1663/03-СК1-1619, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" к Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Чувашской Республике о признании недействительным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Чебоксарский завод строительных материалов" (далее - ОАО "ЧЗСМ" или Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Управление) от 19.02.2003 № 1 о приостановлении эксплуатации кольцевой и двух тоннельных печей, сушильных камер.
Решением суда от 06.05.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.05.2003.
По мнению заявителя, Управление в случае установления факта наличия выбросов в атмосферу без специального разрешения в соответствии с Положением об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 № 847 (далее - Положение об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух) должно было выдать ОАО "ЧЗСМ" предписание о приостановлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а не предписание об ограничении (приостановлении) хозяйственной и иной деятельности в виде запрещения эксплуатации ОАО "ЧЗСМ" печей и сушильных камер.
Сама по себе эксплуатация печей и сушильных камер вреда окружающей природной среде не наносит.
Протокол об административном правонарушении от 23.01.2003 № 5/12/86-1, на основании которого было выдано предписание от 19.02.2003 № 1, составлен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности, статей 25.1, 25.3, 28.2, 28.5.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: ФЗ № 134-ФЗ принят 08.08.2001, а не 08.05.2001.
Общество полагает, что Управлением не учтены положения статьи 11 Федерального закона от 08.05.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
ОАО "ЧЗСМ" принимало меры к получению специального разрешения. 10 ноября 2002 года Общество обратилось в Управление с заявлением о рассмотрении материалов инвентаризации выбросов, на основании которых составляется проект предельно допустимых выбросов. Однако документы были возвращены 13 января 2003 года по причине того, что действующим законодательством не предусмотрено согласование материалов инвентаризации выбросов.
При вынесении предписания не было учтено, что сначала Обществу органами ЦГСН было выдано отрицательное заключение от 06.02.2003 по проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), затем было выдано положительное заключение от 19.02.2003 с номерным бланком № 210393 и в этот же день оно изымается у Общества сотрудниками ЦГСЭН г. Чебоксары.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое нанесение вреда окружающей природной среде и людям от деятельности ОАО "ЧЗСМ".
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители ОАО "ЧЗСМ" жалобу поддержали по изложенным в ней и в дополнении к ней основаниям.
Представитель Управления апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов ОАО "ЧЗСМ" в сфере предпринимательской и иной деятельности. Право на эксплуатацию источников вредных выбросов возникает с момента получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление в числе прочего эксплуатации объектов по предписаниям органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 06.05.2003 не имеется.
Как свидетельствуют материалы дела, 19 февраля 2003 года заместителем главного государственного инспектора по геологическому контролю, контролю за использованием и охраной водных объектов, контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводства лесов и охране природы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Чувашской Республике открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов" выдано предписание о приостановлении эксплуатации кольцевой и двух туннельных печей, сушильных камер.
Приостановление эксплуатации названных объектов вызвано тем, что Общество осуществляет производственную деятельность, не имея специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на 2003 год. Кроме того, не соблюдаются экологические требования при эксплуатации оборудования (не ведутся журналы первичного учета по форме ПОД, не составлен паспорт газоочистной установки). Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2003 № 5/12/86-1.
На 2002 год разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения было выдано Обществу Комитетом природных ресурсов по Чувашской Республике 20 декабря 2001 года. Срок действия указанного разрешения истек 1 января 2003 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов по предписаниям органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды.
Одним из требований в области охраны окружающей среды является требование о наличии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, в том числе в атмосферный воздух.
Статьей 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлены права, обязанности и ответственность государственных инспекторов в области охраны окружающей среды.
В частности, государственные инспектора в области охраны окружающей среды имеют право предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля; приостанавливать хозяйственную и иную деятельность юридических и физических лиц при нарушении ими законодательства в области охраны окружающей среды.
Из материалов дела следует, что Обществу было выдано предписание о приостановлении хозяйственной и иной деятельности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды - осуществление выброса загрязняющих веществ в атмосферу.
По мнению ОАО "ЧЗСМ", в случае установления факта наличия выбросов без специального разрешения, Управление в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" должно было выдать предписание о приостановлении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а не предписание об ограничении (приостановлении) хозяйственной и иной деятельности.
Согласно пункту 7 Положения об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух выдача предписаний об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий осуществляется на основании протоколов о нарушениях законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, составляемых в установленном порядке.
Протокол об административном правонарушении от 23.01.2003 № 5/12/86-1, на основании которого вынесено предписание от 19.02.2003 № 1, составлен с нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2003 по делу № А79-4151/03-СК1-3956. Следовательно, данный протокол не может фиксировать событие, за которое предусмотрена ответственность в виде выдачи соответствующего предписания.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованности доводов Общества. Как было указано выше, должностным лицом Управления выдано предписание о приостановлении хозяйственной и иной деятельности. Право на выдачу такого предписание предусмотрено статьей 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды". При этом в Законе не содержится норм о том, что нарушение такого требования в области охраны окружающей среды, как наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, должно быть зафиксировано протоколом об административном правонарушении. Установив, что нарушение законодательства об охране окружающей среды организацией допущено, уполномоченное лицо вправе выдать предписание об ограничении (приостановлении) хозяйственной деятельности организации до устранения нарушения, в данном случае - до получения специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.
Заявитель указывает на то, что сама по себе эксплуатация печей и сушильных камер не наносит вреда окружающей среде, так как вред могут наносить лишь выбросы вредных (загрязняющих) веществ. Однако именно в результате работы печей и сушильных камер происходит выброс вредных и загрязняющих веществ, то есть печи и сушильные камеры являются источником выброса таких веществ, выброс вредных веществ не может произойти без причины, в рассматриваемом случае - если не работают печи и сушильные камеры. Поэтому довод Общества несостоятелен.
Факт осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без специального разрешения ОАО "ЧЗСМ" по существу не оспаривает.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ЧЗСМ" о признании предписания от 19.02.2003 № 1 недействительным.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2003 по делу № А79-1663/03-СК1-1619 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
