АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу № А23-3863/08А-12-266
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пригородного потребительского общества, г. Козельск Калужской области
к Управлению внутренних дел по городу Калуге, г. Калуга
об оспаривании постановления от 16.10.2008 б/№ о привлечении в административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - председателя Плахотник Т.М., на основании решения от 03.03.2008;
от ответчика - юрисконсульта Фательниковой Н.Е., по доверенности от 13.01.2009 № 21/382,
установил:
Пригородное потребительское общество, г. Козельск Калужской области (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению внутренних дел по городу Калуге, г. Калуга (далее - Ответчик, УВД) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением
Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по ранее изложенным основаниям. Просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по существу заявленных требований. Пояснил, что необходимая информация об изготовителе имелась на упаковке товаров, а оформление ценника не предусматривает необходимость указывать информацию об изготовителе.
Ответчик отзывом по делу и его представитель в судебном заседании возражали против признания оспариваемого постановления незаконным, обосновывая тем, что в нарушение требований ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" на товарах, находившихся в продаже, отсутствовала надлежащая информация об изготовителе. При этом пояснил, что в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ образует не только сам факт продажи, но и выставление товара в местах продажи, что и было установлено в ходе проведенной проверки.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании постановления от 18.09.2008 сотрудниками Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области 19.09.2008 проведена проверка Пригородного потребительского общества Козельского райпо при реализации продовольственных товаров в магазине № 30, расположенном по адресу: г. Козельск, Калужской области, ул. Привокзальная, д. 11, в ходе которой установлено, что в реализации находятся сигареты "Parliament", РСТ АЕ45, изг. 08.2008 и драже "Eklipse" сладкая мята, масса 17,5 г без указания на упаковке, на ценниках и ярлыках данных товаров информации о месте нахождения изготовителя товаров, чем нарушены требования п.п. 11 и 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55 и ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
По итогам проверки составлены: акт от 19.09.2008, протокол изъятия вещей и документов от 19.09.2008, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2008, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2008.
30.09.2009 инспектором УмБПСПРиИАЗ УВД по Калужской области составлен протокол КЖ № 018033/1444 об административном правонарушении в отношении Пригородного потребительского общества.
Усмотрев в действиях Пригородного потребобщества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя начальника УВД по г. Калуге вынес постановление № 97 от 16.10.2008 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления от 16.10.2008 следует, что общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за отсутствие на подлежащем к реализации товаре информации, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.п.п. 11 и 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55.
В силу п. 2 ст. 10 Закона 07.02.1992 г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца).
Обязанность продавца при продаже товаров своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, предусмотрена также в п. п. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55.
Между тем, ответственность за нарушение вышеприведенных правовых норм предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009, диспозиция статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности по данной статье только при реальной продаже товара покупателю при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, в связи с чем административный орган, привлекая лицо к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, должен доказать факт продажи товаров, находящихся в магазине.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки административным органом не был установлен факт продажи обществом сигарет "Parliament", РСТ АЕ45, изг. 08.2008 и драже "Eklipse" сладкая мята, масса 17,5 г.
Факт отсутствия информации об изготовителе на упаковке товаров суд проверить не может, поскольку изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 19.09.2008 продукция возвращена заявителю после вступления решения
арбитражного суда от 24.11.2008 в законную силу.
Довод ответчика об отсутствии информации об изготовителе на ценнике судом отклоняется, учитывая следующее.
Как следует из п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55, обязательная информация о товаре и его изготовителе передается покупателю вместе с товаром следующими способами: на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации. Объем такой информации должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.
Ссылка ответчика на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" в подтверждение своей позиции, судом во внимание не принимается, поскольку в названном постановлении речь идет о товарах, продажа которых является незаконной.
Учитывая изложенное, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2008 подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным постановление Управления внутренних дел по городу Калуге от 16 октября 2008 года о привлечении Пригородного потребительского общества Козельского райпо к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
В.Н.Егорова
