АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. по делу № А23-1567/09Г-19-147
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Логистика", г. Людиново Калужской области, к индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Владимиру Михайловичу, г. Людиново Калужской области, о взыскании 232 978 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Ильюхина Д.А. по доверенности от 03.03.2009 № 030309, от ответчика - индивидуального предпринимателя Афанасенкова Владимира Михайловича на основании свидетельства от 18.03.2004 серия 40 № 000719011, адвоката Витрик Н.В. по доверенности от 02.06.2009 № 40-01/049387, на основании удостоверения от 01.12.2003 № 399,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Владимиру Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 14.04.2008 № Л-029 в сумме 232 978 руб. 94 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не поддержал. Поддержал ходатайство о допросе свидетеля - Демидкина Сергея Александровича.
Поддержал заявленное на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство от 17.07.2009 об истребовании из МИФНС № 5 по Калужской области дополнительных сведений.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали. Пояснил, что товар, указанный в представленных истцом накладных, ответчику не передавался. Указали, что подпись на ведомости по контрагентам не принадлежит Афанасенкову В.М. Считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом ходатайство истца об истребовании доказательств рассмотрено и в удовлетворении его отказано на основании ст. 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допрошенный судом по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля Демидкин Сергей Александрович пояснил, что в период с 14.04.2008 по 01.08.2008 являлся торговым представителем ООО "Регион-Логистика". Указал, что товар заказывали продавцы павильона. Пояснил, что в его должностные обязанности поставлять товар не входило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, ответчика по делу, свидетеля, приняв во внимание и исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
14.04.2008 между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи товара № Л-029, в соответствии с которым Продавец - истец по настоящему делу обязался передавать в собственность Покупателя - ответчика по настоящему делу продукцию, а ответчик в свою очередь принимать и оплачивать продукцию в количестве, в ассортименте и по ценам, согласованным двумя сторонами (л. д. 9).
Согласно пункту 1.1 Покупатель осуществляет Поставщику Заявку, на основании прайс-листов Поставщика, цена на заказываемый товар определяется в соответствии с прайс-листом Поставщика, либо соглашением сторон (подтверждением такого соглашения является подписание Покупателем товарной накладной либо товарно-транспортной накладной на Товар).
В соответствии с п. 2.2 договора Поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче Товара с момента получения Товара Покупателем и подписанием товарно-сопроводительных документов на него, т.е. товарной либо товарно-транспортной накладной.
Товар передается со склада поставщика уполномоченным лицам покупателя с печатью и подписью с расшифровкой на экспедиторской накладной.
Однако надлежащим образом оформленной письменной заявки - прайс-листов, товарных накладных, согласованных сторонами, содержащих наименование, количество, цены товаров в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, является существенным условием договора купли-продажи.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С учетом изложенного, договор купли-продажи товара от 14.04.2008 № Л-029 не может считаться заключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора.
Истец основывает свои требования к ответчику на разовых сделках купли-продажи, оформленных товарными накладными (л.д. 80-134).
Считая, что между сторонами, таким образом были оформлены договорные обязательства по купли-продажи товарно-материальных ценностей, а ответчиком обязанность по оплате полученного товара до настоящего времени не выполнена, истец обратился с иском в суд.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.
Обязанность покупателя оплатить товар согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его получения.
Обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, ООО "Регион-Логистика" должно доказать исполнение им обязанности по передаче товара ответчику - индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Владимиру Михайловичу.
В статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приемки-передачи, накладными).
Вместе с тем, из перечисленных накладных (л.д. 80-134), представленных истцом в материалы дела не следует, что разовые сделки купли-продажи заключены с индивидуальным предпринимателем Афанасенковым Владимиром Михайловичем, поскольку подпись на товарных накладных не принадлежит ответчику, либо его представителю на основании доверенности.
За получение товара в документах расписывается лицо, уполномоченное покупателем на совершение таких действий.
Из положений ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон счета-фактуры на оплату товара, указанного в накладных, ответчику истцом не выставлялись.
Представленные истцом в подтверждение совершения сделки с ответчиком товарные накладные (л.д. 80-134), подписанные неуполномоченными лицами с учетом оспаривания представителем ответчика факта передачи товара ответчику, не могут являться, по мнению суда, единственным и бесспорным доказательством наличия у ответчика обязательства по оплате товара, указанного в накладных.
Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче ответчику товара.
С учетом вышеизложенного и норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В подтверждение суммы расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в подготовке письменного отзыва на иск, и участвовавшего в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлены соглашение на оказание юридических услуг от 11.06.2009, квитанция № 11 от 01.06.2009.
Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из времени участия представителя ответчика в судебных заседаниях, суд считает ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Логистика", г. Людиново Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Афанасенкова В.М., г. Людиново Калужской области судебные издержки в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.П.Сидорычева
