АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. по делу № А79-10036/2008
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя А., <...>
к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика",
428903, Чувашская Республика, д. Лапсары, Чебоксарский район
о взыскании 61 819 руб. 40 коп.,
без участия сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель А. (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (далее ответчик) о взыскании 49 156 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая по 25 ноября 2008 года и 12 662 руб. 60 коп. судебных издержек.
Исковые требования мотивированы следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июля 2008 года по делу № А79-3552/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 804 384 руб. неосновательного обогащения. Сумма задолженности была перечислена на банковский счет истца 26 ноября 2008 года. В соответствии с пунктом 8.3 договоров поставки № 60-68 от 24 марта 2008 года, стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора по инициативе покупателя. В связи с расторжением договорных обязательств, письмом истец предложил ответчику возвратить на расчетный счет истца ранее уплаченные в счет исполнение договора денежные средства в срок до 10 мая 2008 года. Поскольку денежные средства возвращены 26 ноября 2008 года, истец обратился с иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 31 января 2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
Письмом от 12 января 2009 года ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 28 января 2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
В процессе анализа обстоятельств настоящего спора судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находилось дело № А79-3552/2008 по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" о взыскании 804 384 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договорам поставки продукции птицеводства N№ 60 - 68 от 24 марта 2008 года.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела № А79-3552/2008 судом установлено, что 24 марта 2008 года между сторонами были заключены договоры поставки: договор № 60 на сумму 99 144 руб., договор № 61 на сумму 99 144 руб., договор № 62 на сумму 99 144 руб., договор № 63 на сумму 99 144 руб., договор № 64 на сумму 99 144 руб., договор № 65 на сумму 99 144 руб., договор № 66 на сумму 99 900 руб., договор № 67 на сумму 99 720 руб., договор № 68 на сумму 9 900 руб.
По платежным квитанциям от 24 марта 2008 года N№ 922 - 930 истцом была произведена предоплата продукции по всем вышеперечисленным договорам на общую сумму 804 384 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик поставку товара не произвел, истец обратился с требованием к ответчику вернуть уплаченные им денежные средства в срок до 10 мая 2008 года. Требование ответчиком получено 21 апреля 2008 года.
Поскольку товар поставлен не был, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с требованием о взыскании 804 384 руб. 00 коп. предоплаты.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июля 2008 года по делу № А79-3552/2008 договоры N№ 60 - 68 от 24 марта 2008 года признаны незаключенными, с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" в пользу индивидуального предпринимателя А. взыскано 804 384 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Уведомление истца о расторжении договоров и возврате денежных средств было получено ответчиком 21 апреля 2008 года.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая по 25 ноября 2008 года, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в сумме 49 156 руб. 80 коп., как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами за обозначенный период.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 49 156 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая по 25 ноября 2008 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
В части требования о взыскании транспортных расходов в размере 12 662 руб. 60 коп., понесенных истцом в связи с участием в деле № А79-3552/2008, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений, то указанные расходы подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (арбитражным процессуальным), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, уточнение истца, суд сделал вывод о том, что данные расходы не являются для истца убытками, а вопрос о возмещении судебных расходов не должен рассматриваться в рамках самостоятельного дела, путем предъявления гражданского иска в арбитражный суд на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть материального права.
На основании изложенного производство по делу в части судебных издержек истца подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства.
Заявление о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению в рамках того дела, по которому был принят судебный акт по существу спора.
Расходы по государственной пошлине <...> суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина <...>, уплаченная по чеку-ордеру от 16 декабря 2008 года.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" в пользу индивидуального предпринимателя А. 49 156 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая по 25 ноября 2008 года и <...> расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части исковых требований производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю А. из федерального бюджета <...> государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16 декабря 2008 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
