УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. № 96-З
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Таланцев В.И. - руководитель управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Дельрус-Приморье" на действия конкурсной комиссии Департамента здравоохранения Приморского края при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам N№ 10, 36 и 37,
в присутствии:
от заявителя: А. - исполнительный директор ООО "Дельрус-Приморье"; С. - юрисконсульт ООО "Дельрус-Приморье"; М.Е. - менеджер ООО "Дельрус-Приморье"; М.Т. - менеджер ООО "Дельрус-Приморье",
от заказчика, конкурсной комиссии: К. - заместитель директора - начальник отдела фармакоэкономического анализа и лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения Приморского края;
при участии:
участников размещения заказа: Ф. - директор ООО ПТК "Адепт"; Е. - директор ООО "Карди-ДВ"; З. - адвокат ООО "Карди-ДВ"; Х. - коммерческий директор ЗАО "Импланта-ДВ",
установила:
в Приморское УФАС России 08.07.2008 поступила жалоба от ООО "Дельрус-Приморье" (г. Владивосток) на действия конкурсной комиссии Департамента здравоохранения Приморского края (далее - конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам N№ 10, 36 и 37 (далее - открытый конкурс).
В жалобе заявитель указывает на то, что конкурсная комиссия в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) неправомерно приняла решения о выборе победителей открытого конкурса по лотам N№ 10, 36 и 37.
По мнению заявителя, в конкурсной документации не были прописаны баллы, используемые конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе. Предлагаемые ООО "Дельрус-Приморье" расходные материалы по лотам N№ 10 и 37 полностью соответствуют техническому заданию конкурсной документации, а заявленная данным участником размещения заказа цена исполнения контракта по лотам № 10 и № 37 является более низкой по сравнению с ценой, предложенной победителями открытого конкурса по указанным лотам. По лоту № 36 цена исполнения государственного контракта, предложенная ООО "Дельрус-Приморье", превышает цену, предложенную победителем, однако расходные материалы, указанные в заявке ООО "Дельрус-Приморье", полностью соответствуют техническому заданию конкурсной документации и по техническим характеристикам превосходят аналоги материалов, предложенных победителем открытого конкурса по лоту № 36, а также являются уникальными по ряду характеристик для соответствующих категорий больных.
Также заявитель указывает, что согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 03.07.2008 № 8-ВТП/Р конкурсная комиссия по лотам № 10 и № 37 выбрала наиболее значимым критерием "функциональные и качественные характеристики" (на основании имеющегося обоснования экспертов по данным характеристикам). Однако по лоту № 36 конкурсная комиссия определила наиболее значимым критерием цену контракта.
На заседании комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что конкурсная комиссия необоснованно приняла решение о выборе победителей открытого конкурса по лотам N№ 10, 36 и 37.
Представитель конкурсной комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны конкурсной комиссии отсутствуют, и конкурсной комиссией не совершены действия, направленные на создание преимущественных условий участия в торгах для каких-либо компаний, т.к. ООО "Дельрус-Приморье" было признано победителем по семи из двенадцати лотов. По лотам № 10 и № 37 конкурсная комиссия определила победителей на основании оценки функциональных и качественных характеристик товара. По лоту № 36 конкурсная комиссия сочла мнение эксперта не достаточно аргументированным и превалирующим критерием выбрала цену контракта (меньше в 2,5 раза при практически эквивалентном товаре). Согласно конкурсной документации мнение экспертов имеет для членов конкурсной комиссии рекомендательный характер. Оценка и сопоставление заявок по критериям, указанным в конкурсной документации, входит в компетенцию членов комиссии. Мнение членов комиссии по указанным лотам было единогласным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно пунктам 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. Частью 4 этой же статьи Закона установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе, помимо цены контракта, могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ услуг.
Частью 6 статьи 28 Закона установлено, что значимость критериев "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" и "качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса" не может составлять более двадцати процентов.
В соответствии с пунктом 7 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в Информационной карте конкурса.
В пункте 7.1 информационной карты конкурсной документации установлена система критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
В данном пункте заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:
1) ценовой критерий - цена государственного контракта;
2) неценовые критерии - а) функциональные и качественные характеристики товара, соответствие техническому заданию, выставленному на конкурс; б) срок поставки товара.
Оценка предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе, по каждому из указанных критериев (подкритериев) осуществляется членами конкурсной комиссии индивидуально на основе экспертных оценок специалистов.
Конкурсная комиссия имеет право привлекать к оценке и сопоставлению заявок экспертов. При работе с заявками эксперты, повлеченные конкурсной комиссией, обязаны обеспечить соблюдение требований Закона. При оценке и сопоставлении заявок мнение экспертов будет иметь для конкурсной комиссии рекомендательный характер.
В соответствии с полученными оценками заказчик проводит ранжирование заявок на участие в конкурсе. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта в заявке, на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. При равенстве условий исполнения контракта в нескольких заявках меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 03.07.2008 № 8-ВТП/Р победителями открытого конкурса по лотам N№ 10, 36 и 37 были признаны следующие участники конкурса:
- по лоту № 10 победителем признано ООО ПТК "Адепт" с ценой контракта 5445000,00 руб. и на основании имеющегося обоснования экспертов по функциональным и качественным характеристикам второе место присвоено ООО "Дельрус-Приморье", предложившему цену контракта 4434300,00 руб.;
- по лоту № 36 победителем было признано ЗАО "Импланта-ДВ" на основании предложенной им в заявке наименьшей цены контракта - 337980,0 руб., второе место было присвоено ООО "Дельрус-Приморье", предложившему цену контракта 810512,00 руб.;
- по лоту № 37 победителем было признано ООО "Карди-ДВ" на основании имеющегося обоснования экспертов по функциональным и качественным характеристикам и предложившего цену контракта 8864300,00 руб., второе место присвоено компании ООО "Дельрус-Приморье", предложившего в своей заявке цену исполнения контракта - 8364416,00 руб.
Комиссия Приморского УФАС России при рассмотрении представленных Заказчиком документов отмечает, что конкурсная документация, в нарушение требований пункта 15 части 4 статьи 22 и части 6 статьи 28 Закона, не содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и значимость критериев оценки таких заявок.
Присутствующий на заседании комиссии Приморского УФАС России представитель заказчика - заместитель директора Департамента здравоохранения Приморского края К.А.В. пояснил, что заказчик при разработке конкурсной документации руководствовался частью 7 статьи 28 Закона, согласно которой порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации, и при установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в частях 4 данной статьи Закона их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Данное объяснение представителя заказчика нельзя признать обоснованным, так как частью 7 статьи 65 Закона предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку товара, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом.
Следовательно, Государственный заказчик - Департамент здравоохранения Приморского края, не установив в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и значимость критериев оценки таких заявок, допустил нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 и части 6 статьи 28 Закона.
Одним из доводов, изложенных в жалобе, является оспаривание заявителем результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "функциональные и качественные характеристики".
Согласно части 3.2 статьи 60 Закона, рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона.
Пунктами 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.
С учетом данных обстоятельств, комиссия Приморского УФАС России не рассматривает жалобу ООО "Дельрус-Приморье" в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки заявок на участие в конкурсе "функциональные и качественные характеристики".
Комиссией Приморского УФАС России в ходе рассмотрения протокола оценки и сопоставления заявок также установлено, что согласно протоколу от 03.07.2008 № 8-ВТП/Р конкурсная комиссия в нарушение части 2 статьи 28 Закона на своем заседании 03.07.2008 фактически не оценивала и не сопоставляла заявки участников конкурса по лотам N№ 10, 36 и 37 в соответствии с критериями, установленными в конкурсной документации. Кроме того, из данного протокола не представляется возможным увидеть оценку и сравнение условий исполнения контракта, предложенных участниками размещения заказа, в целях выявления лучших условий, содержащихся в конкурсных заявках по указанным лотам.
В соответствии с частью 10 статьи 28 Закона конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам N№ 1, 4, 9 - 13, 35 - 39 в нарушение части 10 статьи 28 Закона не содержит сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе по каждому из указанных лотов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Дельрус-Приморье" на действия конкурсной комиссии Департамента здравоохранения Приморского края при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам N№ 10, 36 и 37 обоснованной.
2. Признать, что конкурсная комиссия Департамента здравоохранения Приморского края при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам N№ 10, 36 и 37 допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:
- части 2 статьи 28 Закона, т.к. на своем заседании 03.07.2008 конкурсная комиссия фактически не оценивала и не сопоставляла заявки участников конкурса в соответствии с критериями, установленными в конкурсной документации;
- части 10 статьи 28 Закона, т.к. протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам N№ 10, 36 и 37 не содержит сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе по каждому из указанных лотов.
3. Признать, что Государственный заказчик - Департамент здравоохранения Приморского края при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам N№ 10, 36 и 37 допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:
- пункта 15 части 4 статьи 22 и части 6 статьи 28 Закона, т.к. не установил в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и значимость критериев оценки таких заявок.
4. Выдать конкурсной комиссии Департамента здравоохранения Приморского края обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам N№ 10, 36 и 37.
5. Выдать Государственному заказчику - Департаменту здравоохранения Приморского края обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам N№ 10, 36 и 37.
Председатель комиссии
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.ПОДКОРЫТОВА
