АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу № А36-5781/2009
15 января 2010 г. (решение изготовлено в полном объеме)
12 января 2010 г. (оглашена резолютивная часть решения)
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое ООО "Аструм" к Управлению здравоохранения Липецкой области о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОГУП "Липецкфармация"
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Свешникова Ю.П. по доверенности от 23.11.2009 г.; Чуков А.А. руководитель на основании решения от 04.09.2006 г.
от ответчика представитель Чуп Г.И. по доверенности от 1.12.2009 г., представитель Артемьева О.Л. по доверенности от 1.12.2009 г., представитель Мурзина Т.П. по доверенности от 19.01.2009 г.;
от третьего лица - представитель Котова И.В. по доверенности от 28.12.09 г., представитель Суров Н.И. по доверенности от 28.12.09 г.
установил:
ООО "Аструм" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Управлению здравоохранения Липецкой области о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку № 94ГК/1-09-ДЛО (114) от 23.12.2008 г. в сумме 750089 рублей и неустойки в сумме 57892,97 рубля. Определением от 15.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОГУП "Липецкфармация".
В судебном заседании представители истца настаивали на иске. Указали, что обязательства по поставке были выполнены. Не считают, что цены на товар являются регулируемыми. Подтвердили, что фактически поставили панкреатин 25 ЕД № 20 производства ОАО "Биосинтез" г. Пенза.
Представители ответчика возражали против иска. Считают, что поставленный ответчиком товар фактически не соответствовал условиям контракта. Полагают, что цены на данные лекарственные препараты регулируются государством.
Представители ОГУП "Липецкфармация" пояснением к иску и в судебном заседании сообщили, что истцом фактически поставлен лекарственный препарат под названием "Панкреатин таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой 25 Ед. № 20" производства ОАО "Биосинтез" г. Пенза. Часть полученного товара реализована гражданам по льготным рецептам, а 2 665 упаковок находятся на аптечном складе.
Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
По итогам открытого аукциона в электронной форме между сторонами был заключен государственный контракт на поставку лекарственных средств № 94ГК/1-09-ДЛО (114) от 23.12.2008 г. (л.д. 8 - 11). Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязался передать заказчику лекарственное средство "Панкреатин таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой № 20" в количестве 6 819 упаковок, а заказчик обязался обеспечить приемку товара ОГУП "Липецкфармация" (получатель) и оплатить товар на условиях настоящего контракта.
Цена контракта согласно п. 2.1. составила 750 089 руб., цена за единицу измерения (упаковку) товара составила: 6 818 упаковок по 110 руб. за упаковку и 1 упаковка по цене 109 руб.
Согласно п. 4.1. контракта поставляемый товар должен быть зарегистрирован в РФ, иметь документы, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.
По товарным накладным № 335, 336 от 30.12.2008 г. и № 18 от 13.02.09 г. (л.д. 15 - 17) истец поставил на склад ОГУП "Липецкфармация" товар - панкреатин таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой № 20 в количестве 6 819 упаковок. Приемка товара оформлена актами приемки-передачи от 30.12.08 г. и от 13.02.09 г. (л.д. 18 - 20).
Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился с иском о взыскании его стоимости, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 05.02.09 г. по 29.10.09 г. в сумме 57 892,97 руб., исходя из ставки рефинансирования 10%.
Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, а также третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, фактически истцом поставлен на склад ОГУП "Липецкфармация" товар - панкреатин таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой 25 ЕД № 20 производства ОАО "Биосинтез" г. Пенза. Факт поставки товара именно с таким наименованием подтверждается актом комиссии ОГУП "Липецкфармация" от 18.03.09 г. (л.д. 50), декларацией о соответствии ОАО "Биосинтез" (л.д. 94, 111), регистрационным удостоверением лекарственного средства от 29.02.2008 г. (л.д. 70, 113) со спецификацией изготовителя (л.д. 71 - 72). Этот факт подтверждается и истцом по делу в переписке с Управлением здравоохранения (л.д. 115 - 116), а также в судебном заседании.
Товар, поставленный ОГУП "Липецкфармация", истец приобрел у ООО "АЙЛАНТ" г. Белгород по товарной накладной № 10965 от 30.12.2008 г. (л.д. 114) в количестве 6 819 упаковок по цене 60 689, 10 руб. Кроме того, в судебное заседание представлена счет-фактура № 00010965 от 30.12.2008 г. на лекарственные средства, в том числе панкреатин 25 ЕД табл. № 20 и акт приемки-передачи товара от 30.12.08 г. В накладной и акте приемки-передачи товара указан его изготовитель (производитель) - Биосинтез. Руководитель истца подтвердил, что именно этот товар был поставлен ОГУП "Липецкфармация".
Суд констатирует, что наименование товара, приобретенного истцом у ООО "АЙЛАНТ" отличается от наименования товара, поставленного истцом ОГУП "Липецкфармация" по товарным накладным от 30.12.08 г. и от 13.02.09 г. Эти отличия заключаются в том, что в товарных накладных истца от 30.12.08 г. и от 13.02.09 г. исключен термин "25 ЕД". Данный термин согласно пояснениям представителей сторон и содержания регистрационного удостоверения № ЛСР-001342/08 от 29.02.08 г. (л.д. 70 - 73) относится к форме выпуска и свидетельствует о дозировке (содержании активного вещества) в данном лекарственном средстве. Кроме того, существенные отличия между товарными накладными на приобретение истцом товара и на поставку его ОГУП "Липецкфармация" имеются в цене товара: по товарной накладной № 10965 от 30.12.08 г. товар закуплен истцом по цене 8,90 руб. за упаковку, а поставлен по 110 (109) руб. за упаковку.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что воля заказчика - ответчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 598-УЗО-ЭА-08 была направлена на закупку иного товара, чем поставлен истцом. Наименование закупаемого товара - лекарственного средства для лечения желудочно-кишечного тракта - панкреатин таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой № 20 соответствовало международному непатентованному наименованию (МНН), без указания содержания активных веществ. К таким препаратам, в том числе, относился препарат "Мезим-форте 10000, таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой № 20, регистрационное удостоверение от 26.04.2007 г. № ПN014681/01 (л.д. 68 - 69) и ряд других препаратов, приведенных в перечне ответчика на л.д. 57.
Применение при проведении аукционов при размещении заказа на поставку лекарственных средств международного непатентованного наименования (а не торгового наименования) предусмотрено совместным письмом Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и ФАС России от 31.10.2007 г. "О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения" (л.д. 79 - 87).
Исходя из проработки рынка цен на закупаемый препарат, цена за единицу продукции была определена в аукционной документации в 120 руб. за упаковку.
Судом установлено, что лекарственное средство под торговым наименованием "Панкреатин, таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 25 ЕД № 20" (регистрационное удостоверение № ЛСР-001342/08) является единственным лекарственным средством под МНН "препарат панкреатин таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой № 20" с формой выпуска 25 ЕД № 20 (т.е. с содержанием активного вещества 25 ЕД). Данное лекарственное средство и таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой № 20 (без указания на содержание активного вещества) не являются взаимозаменяемыми по содержанию протеолитических ферментов - липазы, протеазы, амилазы. Кроме того, имеются существенные различия в цене исследуемых лекарственных препаратов, что также является существенным для правоотношений сторон. Суд полагает, что существенные отличия в цене исследуемых лекарственных препаратов обусловлены разным содержание активного вещества.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 5 Федерального закона "О лекарственных средствах" отношения, возникающие в сфере обращения лекарственных средств, подлежат государственному регулированию путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.
Государственное регулирование цен и тарифов осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании правовых актов Президента РФ, Правительства РФ.
Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен" установлено осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции и услуг. Согласно Указу регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации. Исходя из этого, государственное регулирование цен распространяется как на государственных заказчиков, так и на участников размещения заказа, уполномоченные органы.
Во исполнение Указа Президента РФ Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с данным постановлением Правительства, а также Постановлением Правительства РФ 09.11.2001 г. № 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" цена на лекарственное средство панкреатин, включенное в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 29.03.2007 г. № 376-р, подлежит государственному регулированию.
Согласно пунктам 15 и 16 "Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства", утвержденного Постановлением Правительства РФ 09.11.2001 г. № 782 предельные оптовые надбавки устанавливаются к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств, указанной в сопроводительной документации на товар, при этом сумма оптовых надбавок всех организаций оптовой торговли, участвующих в реализации лекарственного средства на территории субъекта Российской Федерации, не должна превышать соответствующую предельную оптовую надбавку, установленную органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с постановлением
управления энергетики и тарифов Липецкой области от 02.11.2007 г. № 38/4, изданному во исполнение вышеуказанных постановлений Правительства РФ, предельная максимальная оптовая надбавка на лекарственные средства составляет 12% к ценам заводов-изготовителей. Согласно справки ОАО "Биосинтез" г. Пенза (л.д. 48) цена реализации препарата панкреатин 25 ЕД № 20 в декабре 2008 г. составляла 8,0 руб. за упаковку без НДС.
Требования, предъявленные истцом, не согласуются с указанным выше законодательством о государственном регулировании цен и имеющимися в деле доказательствами.
Доводы представителей истца о нарушении ответчиком порядка приемки товара, предусмотренного разделом 6 контракта, не принимаются во внимание, так как нарушение этого порядка никак не повлияло на качество поставленного товара. Согласно п. 6.4. контракта в случае поставки товара, не соответствующего условиям настоящего контракта, заказчик или получатель вправе отказаться от получения такого товара, потребовать замены товара.
Законодательство о размещении заказов не предусматривает возможность замены одного товара другим, не предусмотренным государственным контрактом. Кроме того, одной из целей законодательства о размещении заказов является эффективное использование средств бюджета и внебюджетных источников финансирования (ст. 1 Закона).
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не выполнены условия государственного контракта № 94ГК/1-09-ДЛО (114) от 23.12.2008 г. по поставке надлежащего товара, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и неустойки по контракту удовлетворению не подлежат.
Что касается фактически поставленного товара, то истец вправе решать вопрос о его стоимости с получателем товара ОГУП "Липецкфармация" в соответствии с положениями, изложенными в настоящем решении.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины не возмещаются.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО "Аструм" отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
С.М.УКОЛОВ
