АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. по делу № А43-481/2010-35-16
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь" об оспаривании постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 29.12.2009 № 22-09/1030 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
с участием представителей:
от заявителя: Мишенкова Ю.В. (доверенность от 18.01.2010).
от административного органа: Шагина С.Ю. (доверенность от 11.01.2010);
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество "Нижегородская сотовая связь" (далее - заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган, управление, ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области) от 29.12.2009 № 22-09/1030 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По мнению заявителя, выявленные нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с изложенным, заявитель просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Общество, именуемое Заказчик, 26.09.2001 заключило соглашение о международном роуминге в стандарте GSM б/№ с Omnitel Pronto Italia S.p.A. (Италия), переименованное 01.06.2002 в Vodafone Omnitel S.p.A., а затем в Vodafone Omnitel N.V.
Заявитель и Vodafone Omnitel N.V. заключили соглашение об обмене SMS, которое является приложением к соглашению о роуминге.
Заявитель в соответствии с соглашением о роуминге в уполномоченном банке ОАО "НБД-Банк" был открыт ПС № 04070140/1966/0000/3/0.
Во исполнение условий соглашения о роуминге Заявитель в ноябре 2008 года оказал нерезиденту услуги межсетевого обмена СМС на сумму 10,86 долларов США, что подтверждается инвойсом № ITAOM-112008 от 04.12.2008.
Пунктами 2.2 и 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение) установлено, что резидент обязан в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг, представить в уполномоченный банк два экземпляра Справки о подтверждающих документах (далее - Справка) и документы подтверждающие оказание услуг. Дата оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание) установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к числу которых относится и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения.
Как следует из содержания инвойса № ITAOM-112008 от 04.12.2008 датой его составления является 04.12.2008.
Следовательно, справка о документах, подтверждающих оказание услуг в январе 2009 года по инвойсу № ITAOM-112008 от 04.12.2008, должны быть представлены не позднее 15.01.2009. Данный документ, а также подтверждающие документы представлены Обществом в уполномоченный банк 20.02.2009, то есть с нарушением установленного срока на 36 календарных дней.
Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 22-09/1030 от 17.12.2009, составленном в отсутствие законного представителя Общества надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления уведомлением от 11.09.2009 № 32-08-14-03/6769, полученным Обществом 07.12.2009.
Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления было вынесено постановление № 22-09/1030 от 29.12.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей. При рассмотрении дела законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.12.2009, полученным Обществом 24.12.2009 не присутствовал.
Не согласившись с постановлением Общество обратилось в суд.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом вмененного заявителю правонарушения являются общественные отношения складывающиеся в сфере валютного законодательства Российской Федерации.
Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение единых правил оформления паспортов сделок.
Субъектом, вмененного правонарушения является Общество, поскольку именно оно ответственно за своевременное представление в уполномоченный банк паспорта сделки по обозначенной сделке.
Учитывая изложенное административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения (достаточно длительный период неисполнения публично-правовой обязанности), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В оспариваемом постановлении в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность указано повторное привлечение Общества к административной ответственности за однородное правонарушение. Указанное послужило основанием для наложения административного штрафа на Общество в размере 45 000 рублей.
Между тем, назначенная сумма административного штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения размеру вреда и тяжести наступивших последствий.
Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения (в частности размер суммы валютной операции), степень вины правонарушителя, на основании изложенного суд считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части суммы штрафа в размере 4 500 рублей, признав законным и обоснованным минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в сумме 40 500 рублей.
Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь" удовлетворить частично.
Постановление Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 29.12.2009 № 22-09/1030 по делу об административном правонарушении о привлечении закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 4 500 рублей признать незаконным и отменить, в остальной части наложения штрафа в сумме 40 500 рублей оставить в силе.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.А.САДОВСКАЯ
