АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу № А43-1746/2010-47-33
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "Форус Банк"), г. Нижний Новгород
к индивидуальному предпринимателю Авдиенко Ольге Владимировне, г. Изобильный Ставропольского края; индивидуальному предпринимателю Беспаловой Валентине Ивановне, г. Изобильный Ставропольского края; индивидуальному предпринимателю Мазиной Галине Николаевне, ст. Новотроицкая Ставропольского края
о взыскании 6 113 рублей 53 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (надлежащим образом извещен);
от ответчиков: не явились (надлежащим образом извещены).
установил:
закрытое акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк", г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авдиенко Ольге Владимировне, г. Изобильный Ставропольского края; индивидуальному предпринимателю Беспаловой Валентине Ивановне, г. Изобильный Ставропольского края; индивидуальному предпринимателю Мазиной Галине Николаевне, ст. Новотроицкая Ставропольского края о солидарном взыскании 6 113 рублей 53 копеек, в том числе 4 539 рублей 92 копеек долга по кредитному договору № 0506-06-003-0025 от 12.12.2006; 1 573 рубля 61 копейки процентов за пользование кредитом.
Индивидуальные предприниматели Беспалова В.И. и Мазина Г.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных ответчиков.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 года о месте и времени проведения предварительного судебного разбирательства, направленное по адресу индивидуального предпринимателя Авдиенко О.В., подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.02.2010, возвратилось в арбитражный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если направленная арбитражным судом копия судебного акта по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи информировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанного ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 29.01.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65.
Из документов, представленных в дело видно, что 12 декабря 2006 года между закрытым акционерным обществом "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Авдиенко Ольгой Владимировной (заемщик) был заключен кредитный договор № 0506-06-003-0025, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок до 13.06.2008, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.
В порядке статей 435, 438, пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора подтверждается направленным ответчиком заявлением-офертой № 0506-06-003-0025 от 12.12.2006, содержащим существенные условия кредитного договора, и действиями истца по зачислению на расчетный счет ответчика № 40802810805060010268 денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 упомянутого заявления-оферты, ответчик обязался возвратить кредит равными платежами в соответствии согласованным сторонами графиком платежей в период с 12.01.2007 по 13.06.2008, а также уплачивать одновременно с платежами по погашению кредита проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2 000 рублей 00 копеек, ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в сумме 700 рублей 00 копеек. При нарушении сроков оплаты пунктом 1.6 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 0,3% в день от суммы долга (л.д. 15).
Пунктом 8.7 Приложения № 1 к договору предусмотрено, что все споры по заключенному договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции, у мирового судьи или в Арбитражном суде Нижегородской области по месту нахождения (юридическому адресу) кредитора в зависимости от подведомственности спора.
Следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между истцом (кредитор), индивидуальным предпринимателем Беспаловой Валентиной Ивановной (поручитель) и индивидуальным предпринимателем Мазиной Галиной Николаевной (поручитель) в рамках указанного договора был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты № 0506-06-003-0025 от 12.12.2006. В соответствии с договором поручительства ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе в части возврата кредита, уплаты процентов, других платежей и неустойки.
Исполняя свои обязательства по кредитному договору, истец по мемориальному ордеру № 550383 от 13.12.2006 зачислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Авдиенко Ольги Владимировны денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 22), тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Однако, ответчик обязательства по возврату кредита по договору № 0506-06-003-0025 от 12.12.2006 в порядке и сроки, установленные в договоре, не исполнил, поэтому за ним числится задолженность по сумме кредита и процентам.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд, с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Задолженность по основному долгу на момент рассмотрения иска составляет 4 539 рублей 92 копейки.
Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом - 1 573 рубля 61 копейка.
В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявленные к ответчикам (поручителям) требования являются правомерными.
Доказательств возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом ответчики не представили.
Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.02.2010, представленной по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, Беспалова Валентина Ивановна, зарегистрированная по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Кутузова, д. 3, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2009 на основании собственного решения.
Следовательно, на момент предъявления иска Беспалова Валентина Ивановна не имела статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно пункту 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении гражданки - Беспаловой Валентины Ивановны подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы по делу, в том числе доказательства уплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
При указанных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Авдиенко Ольги Владимировны, г. Изобильный Ставропольского края и индивидуального предпринимателя Мазиной Галины Николаевны, ст. Новотроицкая Ставропольского края денежных средств в 6 113 рублей 53 копеек, в том числе 4 539 рублей 92 копеек долга по кредитному договору № 0506-06-003-0025 от 12.12.2006 и 1 573 рубля 61 копейки процентов за пользование кредитом является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 819, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся полностью на ответчиков.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу в отношении Беспаловой Валентины Ивановны, г. Изобильный Ставропольского края прекратить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Авдиенко Ольги Владимировны, г. Изобильный Ставропольского края (ИНН <...>; <...>, <...>) и индивидуального предпринимателя Мазиной Галины Николаевны, ст. Новотроицкая Ставропольского края (ИНН <...>; <...>, <...>) в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ИНН 5260152389) г. Нижний Новгород 6 113 рублей 53 копеек, в том числе 4 539 рублей 92 копеек долга по кредитному договору № 0506-06-003-0025 от 12.12.2006; 1 573 рубля 61 копейку процентов за пользование кредитом, а также 500 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Н.В.ТРОШИНА
