АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу № А71-781/2010
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 9 марта 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лиуконен М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Ворожцовой Веры Рафаиловны, г. Глазов
к индивидуальному предпринимателю Железцовой Елене Ивановне, г. Глазов
о взыскании 28 825 руб. 90 коп. долга и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 45 от 01.01.2008 г.
в присутствии представителей:
от истца - не явился, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ (возврат почтовой корреспонденции);
от ответчика - не явился (возврат почтовой корреспонденции); (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).
Индивидуальный предприниматель Ворожцова Вера Рафаиловна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Железцовой Елене Ивановне о взыскании 28 825 руб. 90 коп., в том числе 27 659 руб. 32 коп. долг и 1 166 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 45 от 01.01.2008 г.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между сторонами спора подписан договор поставки № 45 от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого истец поставлял ответчику товар на общую сумму 98 229 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными № ИП-021537 от 12.12.2008, ИП-021536 от 12.12.2008, ИП-022254 от 24.12.2008, ИП-033352 от 24.12.2008, ИП-02932 от 23.02.2009, ИП-002931 от 23.02.2009, ИП-2-948 от 04.12.2008, ИП-020949 от 04.12.2008, подписанными представителями ответчика и ответчиком.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 27 659 руб. 32 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2008 по 15.09.2009, которая до настоящего времени не погашена.
Направленная ответчику претензия от 10.09.2009 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В нарушение ч. 3 ст. 455, ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре № 45 от 01.01.2008 г. стороны не определили количество, цену и ассортимент товара, в накладных также отсутствует ссылка на договор, следовательно, сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи.
Таким образом, в соответствии со ст. 455, 465 и 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор нельзя признать заключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами условия цене, количестве и ассортименте товара. Каких-либо иных товаросопроводительных документов, указанных в договоре, истцом в материалы дела не представлено.
Поставку же по спорным накладным суд оценивает как разовые сделки, заключенные в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта покупателем определенного в накладной предложения о заключении договора.
Поскольку спорный договор не заключен, он не порождает для сторон юридических прав и обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным накладными.
Представленные в материалы дела накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, подписаны представителем ответчика, заявления о фальсификации подписей на представленных в материалы дела накладных в суд не поступали.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 27 659 руб. 32 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За неисполнение денежного обязательства истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1166 руб. 58 коп. за период с 17.07.2009 по 31.01.2010.
Представленный истцом расчет процентов проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2009 по 31.01.2010 (195 дней) составляет 1 028 руб. 34 коп., исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска 8,78% годовых.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 432, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 28 687 руб. 66 коп., в том числе 27 659 руб. 32 коп. долга, 1 028 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Железцовой Елены Ивановны, 07.02.1959 года рождения, ИНН 182900378360, место регистрации: г. Глазов, ул. Кирова, 68 - 36 в пользу индивидуального предпринимателя Ворожцовой Веры Рафаиловны, г. Глазов 28 687 руб. 66 коп., в том числе 27 659 руб. 32 коп. долга, 1 028 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1106 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.В.ЛИУКОНЕН
