АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. по делу № А23-2818/09Г-19-227
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промагро", с. Пятницкое Бабынинского района Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани", г. Москва, о взыскании 646 724 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Минакова Д.В. по доверенности от 14.09.2009, представителя Бондарева А.А. по доверенности от 08.10.2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промагро" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2008 в сумме 610 998 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 726 руб. 42 коп., а всего 646 724 руб. 51 коп.
В судебном заседании представители истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 40 028 коп. 40 коп. Просили суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 610 998 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 028 руб. 40 коп., а всего 651 026 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (увеличенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.12.2008 был заключен договор аренды (л.д. 8-12), находящегося в собственности арендодателя недвижимого имущества. По условиям договора, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, следующее недвижимое имущество: морозильная камера № 1 площадью 209,4 кв. м, № 2 площадью 419,6 кв. м, морозильная камера № 3 площадью 209,9 кв. м, морозильная камера № 4 площадью 561,6 кв. м, всего общей площадью 1400,5 кв. м, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Калуга, ул. Черновский хутор, д. 45, строение 7.
Право собственности истца на двухэтажный кирпичный административный корпус, в котором располагаются арендованные помещения, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2008 (л.д. 69).
Согласно п. 5.1 договора срок аренды установлен до 30.11.2009 и вступает в силу с момента его подписания.
Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.
Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование недвижимым имуществом, указанным в п. 1.1 договора, устанавливается сторонами в размере 27 руб. за 1 кв. м (в т.ч. НДС) за одни сутки, включая все коммунальные платежи, исходя из площади помещений недвижимого имущества, переданных в пользование арендатору.
Арендная плата, по настоящему договору, производится арендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендатору арендодателем. Арендатор оплачивает арендную плату за первый месяц аренды в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. За последующие месяцы аренды оплата арендной платы производится авансом ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг.
Судом установлено, что помещения, указанные в договоре аренды от 01.12.2008, фактически были предоставлены истцом ответчику по акту приема-передачи помещения к договору аренды от 01.12.2008 от 30.12.2008.
Судом также установлено, что по акту приема-передачи морозильных камер, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Черновский хутор, д. 45, строение 7 арендатором ООО "ПРОДО Дистрибьюшен Кампани" собственнику склада ООО "ПРОМАГРО" от 19.02.2009 недвижимое имущество, перечисленное в п. 1 акта, было передано арендодателю.
Согласно пояснениям представителей истца по соглашению № 1 от 20.02.2009 о расторжении договора аренды, договор аренды от 01.12.2008 считается расторгнутым с 20.02.2009.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно уточненному расчету истца (л.д. 37) задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2009 по 19.02.2009 составила 616 998 руб.
На основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей истца, ответчик арендную плату в сумме 610 998 руб. 09 коп. за спорный период с 01.02.2009 по 19.02.2009 не вносил.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах, суд на основании статей 307, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 610 998 руб. 09 коп. за период с 01.02.2009 по 19.02.2009.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету (л.д. 63) в сумме 40 028 руб. 40 коп. за период с 26.01.2009 по 08.10.2009.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнялось с нарушением сроков, определенных пунктом 4.2 раздела 4 договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2009 по 08.10.2009 в сумме 40 028 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промагро", с. Пятницкое Бабынинского района Калужской области задолженность в сумме 610 998 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 028 руб. 40 коп., а всего 651 026 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 010 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.П.Сидорычева
