АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. по делу № А23-2233/09Г-17-107
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шипенкова Андрея Анатольевича, г. Людиново Калужской области,
к индивидуальному предпринимателю Гапонову Вячеславу Семеновичу, г. Людиново Калужской области,
о взыскании 770 000 рублей,
при участии в заседании:
от истца - представителя Арванова Д.А. на основании доверенности от 04.12.2008;
ответчика индивидуального предпринимателя Гапонова В.С. на основании свидетельства от 12.03.2004,
от ответчика - представителя Герасимова С.Н. на основании доверенности от 13.07.2009,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шипенков Андрей Анатольевич (далее - ИП Шипенков А.А.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гапонову Вячеславу Семеновичу (далее - ИП Гапонов В.С.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 19 от 08.11.2007 в сумме 770 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 19 от 08.11.2007, на основании которого ИП Шипенков А.А. передал ИП Гапонову В.С. главный вал стоимостью 770 000 рублей по товарной накладной № 17 от 09.10.2007. До настоящего времени ответчик не оплатил переданный ему товар. Предоставил дополнительные доказательства.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что главный вал был передан ему не истцом, а третьими лицами, с которыми он произвел расчет. Выразил сомнение в достоверности предоставленных истцом доказательств в связи с отсутствием подлинников договора и товарной накладной. Высказал мнение о том, что товарная накладная не содержит всех необходимых реквизитов.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В материалах дела имеется копия договора купли-продажи № 19 от 08.11.2007, подписание которого не оспаривал ни истец, ни ответчик. В соответствии с данным договором ИП Шипенков А.А. обязался продать ИП Гапонову В.С. запасные части на тепловоз на сумму 770 000 рублей согласно товарной накладной № 19 от 08.11.2007. Ни у одной из сторон не имеется товарная накладная № 19 от 08.11.2007, в связи с чем, установить предмет договора купли-продажи № 19 от 08.11.2007 не представляется возможным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было согласовано существенное условие договора, в силу чего он является незаключенным.
В то же время, в материалах дела имеется копия товарной накладной № 17 от 09.10.2008 в соответствии с которой ИП Шипенков А.А. передал ИП Гапонов В.С. главный вал 14.03.00.000 стоимостью 770 000 рублей.
Ссылка представителя ответчика на то, что копия данной накладной, предоставленная истцом, является ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием ее подлинника не может быть принята судом по следующим причинам. В материалах дела имеются копии товарной накладной № 17 от 09.10.2008, предоставленные Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области и ОБЭП ОВД по Людиновскому району, аналогичные имеющейся в материалах дела копии. При этом, и в Межрайонную ИФНС России № 5 по Калужской области и в ОБЭП ОВД по Людиновскому району копии накладной были предоставлены самим Гапоновым В.С. Из письма ОВД по Людиновскому району от 15.09.2009 № 36/9161 следует, что подлинники, в том числе товарной накладной, были предоставлены Гапоновым В.С. на обозрение в ходе проводимой проверки.
Из объяснений Гапонова В.С. от 30.05.3008, предоставленных им в ходе проверки ОБЭП ОВД по Людиновскому району (л.д. 57) следует, что он вел переговоры с истцом о продаже главного вала, вал был привезен ему третьими лицами и передан вместе с договором на поставку вала, счетом-фактурой и товарной накладной, оформленными от имени ИП Шипенкова А.А.
Из материалов камеральной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области, в частности, из книги учета доходов и расходов, следует, что ИП Гапонов В.С. в данной книге отразил сведения о расходах в сумме 770 000 рублей со ссылкой на товарную накладную № 17 от 09.10.2007, выданную Шипенковым А.А. г. Людиново.
Ответчик не отрицал факт получения главного вала.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт передачи главного вала истцом ответчику по товарной накладной № 17 от 09.10.2007. Незаполненность отдельных граф товарной накладной не влечет за собой ее недействительности, поскольку все имеющие с точки зрения настоящего спора и правоотношений купли-продажи графы заполнены.
Доводы ответчика о том, что он произвел оплату за полученный главный вал третьим лицам не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен произвести исполнение надлежащему лицу. ИП Гапонов В.С. не предоставил доказательства того, что третьи лица, указанные им в качестве получателей денежных средств в сумме 700 000 рублей, обладали какими-либо полномочиями, предоставленными им в установленном порядке ИП Шипенковым А.А. на получение исполнения по сделке за истца.
При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в установлении факта передачи ИП Гапоновым В.С. денежных средств третьим лицам в рамках настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 770 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по госпошлине в сумме 14 200 рублей.
На основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Гапонова Вячеслава Семеновича, г. Людиново Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя Шипенкова Андрея Анатольевича, г. Людиново Калужской области, задолженность в сумме 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.В.Литовцева
