АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу № А23-1121/09Г-8-76
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъемные машины "Калужского управления механизации "Сельстрой", г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью "Алтаид", г. Калуга о взыскании 304 757 рублей 36 коп.,
при участии в заседании от истца - адвоката Александрова А.Ю. (регистрационный номер 40/10 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности № 1 от 02.08.2007 г.,
установил:
Общество ограниченной ответственностью "Грузоподъемные машины "Калужского управления механизации "Сельстрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтаид" о взыскании задолженности по договору № 09 от 14.03.2008 г. на эксплуатацию башенного крана КБ-405 на объекте строительства школы в п. Кудринская Мещовского района Калужской области в сумме 304 757 рублей 36 коп., образовавшейся за период с июня 2008 г. по февраль 2009 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по факту оказания услуг в предъявленный ко взысканию период, их качеству и стоимости ответчик не предъявлял, частично произвел их оплату, однако задолженность до настоящего времени не погасил. Просил суд удовлетворить иск.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве высказался о необоснованности заявленных истцом требований, указал на оплату задолженности после демонтажа подкрановых путей; просил суд в исковых требованиях истцу отказать и оставить иск без рассмотрения. В письменном ходатайстве от 15.06.2009 г. № 247 просил перенести предварительное судебное разбирательство по делу в связи с болезнью и отсутствием представителя.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переносе судебного заседания по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных действующим процессуальным законодательством оснований. Ответчик, являясь юридическим лицом, согласно действующему гражданскому законодательству осуществляет свои права и несет обязанности через свои органы, избранные в соответствии с учредительными документами, и имеет возможность обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание.
На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
14.03.2008 г. между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № 09 на эксплуатацию башенного крана КБ-405 на объекте строительства школы в п. Кудринская Мещовского района Калужской области (т. 1, л.д. 11-12) в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию механизированных услуг по погрузке-разгрузке и подаче строительных материалов башенным краном КБ-405. Ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату услуг в порядке, определенном в пунктах 3.1-3.3 договора.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и ответчику за период с июня 2008 г. по февраль 2009 г. (включительно) были оказаны услуги на общую сумму 614 900 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными представителями ответчика сменными рапортами о работе машины (л.д. 12-17) и ответчиком по существу не оспорены.
Также по условиям договора истцом на оплату ответчику выставлялись счета с указанием подлежащей оплате стоимости услуг по работе механизмов (л.д. 24-29). Стоимость оказанных истцом во исполнение договора услуг в предъявленный ко взысканию период ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом выполнял ненадлежащим образом, производя оплату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно расчету истца (л.д. 9), на момент обращения с иском в суд сумма задолженности ответчика по оплате составила 304 142 рубля 64 коп.
Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком по существу не оспорены.
Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 304 142 рубля 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом по договору на монтаж кранового пути под башенный кран судом во внимание не принимаются как не относящиеся к существу заявленного спора.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтаид", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъемные машины "Калужского управления механизации "Сельстрой", г. Калуга задолженность по оплате в сумме 304 757 (триста четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 595 рублей 15 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В.Шатская
