Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Новосибирская область


НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. по делу № 33-1256/2010

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шишко Г.Н.
Судей Хоменко СБ., Панариной Э.В.
с участием прокурора Трифоновой М.К.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 марта 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе УПФ РФ в Кировском районе г. Новосибирска на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2010 года, которым иск прокурора Кировского района г. Новосибирска, заявленного в интересах Н. удовлетворен. За Н. признано право на одновременное получение пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", начиная с 11.12.2009 г. На УПФ РФ в Кировском районе г. Новосибирска возложена обязанность с 11.12.2009 г. производить Н. начисление и выплату двух пенсий одновременно: пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко СБ., объяснения представителя УПФ РФ по Кировскому району Г., заключение прокурора Трифоновой М.К., суд кассационной инстанции

установил:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска в интересах Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Кировском районе г. Новосибирска о признании за Н. права на одновременное получение пенсии по инвалидности на основании п.п. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 г., и трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Требования обосновывал тем, что Н., будучи призванным на специальные военные сборы, являясь военнообязанным в звании прапорщика, принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, где получил увечье при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанное с аварией на ЧАЭС
УПФ РФ в Кировском районе, ссылаясь на п. 2 ст. 15 Закона № 166 ФЗ от 15.12.2001 г., согласно которой на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы имеют право военнослужащие, проходившие военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, к коим заявитель не относится, отказало Н. в назначении одновременно двух пенсий по старости и инвалидности.
Истец полагает, что права Н. на пенсионное обеспечение нарушено.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе УПФ РФ в Кировском районе просит решение суда отменить как незаконное, и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов указал, что суд, удовлетворяя требования прокурора, сделал вывод о том, что у Н. имеется право на одновременное получение трудовой пенсии по старости на основании ФЗ-173 от 17.12.2001 г. и пенсии по инвалидности на основании п. п. 1 п. 3 ст. 3 № 166-ФЗ. Однако, данный вывод основан на неправильном понимании норм материального права. В п. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что пенсия по инвалидности назначается трем категориям граждан: военнослужащим, участникам ВОВ, гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.
Военнослужащим, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, пенсионное обеспечение осуществляется на основании Закона № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел"
Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ регулирует порядок пенсионного обеспечения только военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин. Порядок назначения пенсии по инвалидности военнослужащим из числа офицерского состава, ставшими инвалидами вследствие военной травмы Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. не предусмотрен.
Военнослужащим офицерского состава, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравненным по пенсионному обеспечению к инвалидам вследствие военной травмы, назначение пенсии осуществляется на основании Закона РФ № 4468-1. Н. относится к числу лиц офицерского состава, которым назначение пенсии по ФЗ-166 от 15.12.2001 г. не предусмотрено, пенсия таким лицам назначается по Закону РФ № 4468-1.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Н., будучи призванным на специальные военные сборы, являясь военнообязанным в звании прапорщика, принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, где получил увечье при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанное с аварией на ЧАЭС.
В настоящее время Н. является получателем пенсии по старости по пп. 2 п. 2 ст. 10 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Суд первой инстанции посчитал, что Н. относится к категории лиц, имеющих право на одновременное получение трудовой пенсии по старости на основании ФЗ-173 от 17.12.2001 г. и пенсии по инвалидности на основании п.п. 1 п. 3 ст. 3 № 166-ФЗ, а содержащаяся в последней названной норме ссылка на пп. 1 п. 2 ст. 15 этого же Закона определяет размер пенсии, а не право на нее.
Однако, с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, т.к. он не соответствует редакционному и смысловому содержанию статьи закона, на котором основан такой вывод.
Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 3 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная п. п. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
Из логической структуры изложенной нормы следует, что право на одновременное получение двух пенсий возникает у лиц, ставших инвалидами вследствие военной травмы, при условии установления им пенсии, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 г.
Подпунктом 1 пункта 2 ст. 15 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ определяется не только размер пенсии по инвалидности, но и круг лиц, которым устанавливается размер пенсии по данной норме. В круг этих лиц законодатель включил военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.
Поскольку Н. не относится к кругу лиц, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 15 названного Закона, то отсутствует условие, при наличии которого возможно одновременное назначение двух пенсий по старости на основании ФЗ-173 от 17.12.2001 г. и пенсии по инвалидности на основании п.п. 1 п. 3 ст. 3 № 166-ФЗ.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии у Н. права на одновременное получение трудовой пенсии по старости на основании ФЗ-173 от 17.12.2001 г. и пенсии по инвалидности на основании п. п. 1 п. 3 ст. 3 № 166-ФЗ является неправильным, и доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, суд кассационной инстанции признает решение подлежащим отмене, и считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурором в интересах Н. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2010 года отменить и постановить новое решение об отказе в иске прокурору Кировского района г. Новосибирска в интересах Н. к УПФ по Кировскому району г. Новосибирска о признании права на получение двух пенсий, понуждении к назначению и выплате с 11.12.2009 г. двух пенсий.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru