СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Е. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 17 августа 2009 года, которым Е. осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи, адвоката Т., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 22.04.2009 года в г. Калининск Саратовской области.
В судебном заседании Е. вину в совершенном преступлении признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Е. просит об изменении приговора суда, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и переквалификации ее действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ. Указывает, что поводом для ссоры с Ш. послужило, его оскорбительные высказывания в ее адрес и ее матери. Утверждает, что для лечения Ш. в период с 22.04. 2009 года по 25.04.2009 года приобретала лекарственные средства, настаивала на необходимости вызова медицинской помощи отцу. Считает, что осложнение со здоровьем Ш. было связано с его пренебрежительным отношением к своему здоровью, из-за длительного не обращения в больницу, поскольку отец желал сохранить в тайне ссору между ними. Просит признать смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. "з" и "к" УК РФ и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Кассационное представление по делу государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции всесторонне, объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал фактические обстоятельства содеянного осужденной, тщательно проверил представленные сторонами доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Е., убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
Вина Е. в совершении преступления подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями самой осужденной Е., которая признала свою вину и подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. В своих показаниях она указывала при каких обстоятельствах 22 апреля 2009 года в ходе ссоры со своим отцом Ш. после распития спиртных напитков она нанесла ему кухонным ножом удар в область живота.
Ее признательные показания суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом явки с повинной Е. свидетельскими показаниями Р., Ж., присутствовавших в доме осужденной при совершении преступления, П., К., В., Т., Н., которым стало известно о случившемся после совершения преступления, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта и другими доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего Ш. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота со слепым повреждением правой доли печени, осложнившегося развитием массивной кровопотери. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Все исследованные судом доказательства были исследованы судом должным образом и получили в приговоре надлежащую оценку.
Судом сделан правильный вывод о том, что нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего - брюшную полость, осужденная осознавала, что в результате ее действий будет причинен тяжкий вред здоровью и желала этого. При этом Е. не предвидела возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, хотя, учитывая орудие преступления и исходя из локализации удара, должна была и могла это предвидеть.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия подсудимой по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий Е.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 60 - 63 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывались полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, данные о личности виновной, наличие у последней психического расстройства в виде олигофрении степени легкой дебильности, не исключающего вменяемость.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех обстоятельств, влияющих на наказание, назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и соответствующим личности Е. А потому оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы относительно противоправного и аморального поведения потерпевшего и оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, несостоятельны, поскольку они опровергаются имеющимися материалами.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 17 августа 2009 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
