СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Саратове 22 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2009 года, которым К. отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2006 года и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ч. объяснение осужденного К. и выступление адвоката С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Ш. полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2006 года К. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
13 февраля 2008 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с ходатайством об отмене К. условного осуждения в связи с тем, что он с сентября 2007 года не является на регистрацию. Проведенными розыскными мероприятиями было установлено, что К. скрылся с места жительства, его местонахождение неизвестно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что он не являлся на регистрацию в связи с тем, что его незаконно удерживали в республике Дагестан, куда он уехал на заработки. Указывает, что вопрос о замене условного осуждения должен был рассматриваться по месту его регистрации в Красноармейском городском суде Саратовской области. Полагает, что суд необоснованно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит отменить постановление суда и продлить испытательный срок.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в случае систематического нарушения или злостного неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд, исследовав материал в полном объеме, обоснованно отменил К. условное осуждение и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима.
Как видно из материала, осужденный К. с сентября 2007 года не являлся на регистрацию без уважительных причин, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства и скрылся от контроля. Доводы осужденного об уважительности причин его неявки, были предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами, из которых следует, что осужденный не сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию о том, что выезжает в г. Каспийск, не получил разрешение на выезд, уже 18.09.2007 года до своего отъезда в Дагестан, осужденный не явился на регистрацию. Сам К. подтвердил, что не сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и добровольно уехал в Дагестан.
Таким образом, осужденный К. нарушил обязанности, возложенные на него по приговору суда от 29.05.2006 года.
Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.
В силу ст.ст. 396 ч. 4, 397 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения разрешаются судом по месту жительства осужденного.
Согласно заявления К. от 5.06.2007 года, имеющегося в личном деле, он выехал на постоянное место жительства в с. Терновка Энгельсского района Саратовской области, в связи с чем его личное дело было направлено в инспекцию Энгельсского района Саратовской области.
Следовательно, доводы осужденного о необходимости рассмотрения вопроса о замене ему условного осуждения Красноармейским городским судом Саратовской области являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом допущено не было.
Требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Поскольку К. осужден за преступление средней тяжести, ранее был осужден за тяжкое преступление, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, и на основании ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ суд правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ходатайство осужденного об изменении постановления суда и продлении ему испытательного срока противоречит требованиям закона и не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об отмене постановления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2009 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи
