АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. по делу № А79-1606/2009
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЮРАТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт",
о взыскании 81020.60
при участии:
от истца: Д. по доверенности от 18.12.2008,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮРАТ" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт" (далее ответчик) о взыскании 78 052 руб. 19 коп. долга, 2 968 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 18.02.2009 и далее с 19.02.2009 по день фактической уплаты долга.
Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным № 27435, № 27449 от 08.10.2008.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Представитель ответчика ознакомился с материалами дела. Отзыв на иск, доказательства уплаты долга ответчик суду не представил.
Суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
По товарным накладным № 27435 от 08.10.2008, № 27449 от 08.10.2008 истец передал ответчику товар на общую сумму 78 052 руб. 20 коп.
Товар получен представителем ответчика - Е., действовавшим по доверенности № 00000057 от 08 октября 2008 года.
Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, сумма задолженности составляет 78 052 руб. 20 коп.
Претензией от 01.12.2008 № 952 истец просил погасить ответчика образовавшуюся задолженность, требование оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 78 052 руб. 20 коп. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 2 937 руб. 98 коп.
Первоначальный расчет является неверным, поскольку истцом неверно подсчитано количество дней просрочки.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 78 052 руб. 19 коп. долга, 2 937 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 18.02.2009 и далее с 19.02.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 13% годовых подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
В оставшейся части требований в иске следует отказать, поскольку истцом неправильно рассчитаны проценты.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается госпошлина в сумме <..>, излишне уплаченная по платежному поручению № 393 от 10.02.2009 года.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрат" 78 052 руб. 19 коп. долга, 2 937 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 18.02.2009 и далее с 19.02.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 13% годовых, <...> расходов по госпошлине.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юрат" из федерального бюджета госпошлину в сумме <...>, излишне уплаченную по платежному поручению № 393 от 10.02.2009 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
