НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2010 г. № 22-50
Судья Сидельникова М.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Сухарева И.М.
судей: Скворцовой А.И., Фроловичева В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2010 г.
кассационные жалобы осужденного П., потерпевшего Я.
представление государственного обвинителя Уховой К.И.
на приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 19 ноября 2009 г.,
которым
П.,
<...>, не судимый; -
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с лишением права управлять транспортными средствами на два года.
На П. возложена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в РОВД по месту жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговором постановлено: взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Я. компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 650.000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Я. о возмещении материального ущерба в сумме 45.000 рублей оставлен без рассмотрения, Я. разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Скворцовой А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, выслушав доводы осужденного П., адвоката Иванова А.В., поддерживающих доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы потерпевшего Я., поддерживающего доводы, изложенные им в кассационной жалобе, доводы прокурора Меньшовой Т.Ю., просившей приговор отменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
установила:
П. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный П. просит отменить приговор в части лишения его водительских прав, а также отменить приговор в части взыскания компенсации морального вреда. Осужденный указывает, что суд не учел степень его вины, наличие доходов, которые позволили бы выплатить потерпевшему компенсацию в возмещение морального вреда. Осужденный указывает, что суд не учел, что он является студентом дневного отделения вуза, то, что в ходе судебного разбирательства им выплачено потерпевшему 150.000 рублей.
Осужденный просит учесть конкретные обстоятельства ДТП, указывает, что суд не установил по делу существенные обстоятельства и доказательства, имеющие значение.
В кассационной жалобе потерпевший Я. просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному основного наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ухова К.И. просит приговор в отношении осужденного П. отменить ввиду мягкости назначенного наказания.
Судебная коллегия находит установленной виновность осужденного П. в совершении преступления.
Материалами уголовного дела установлено, что 10 ноября 2008 г. около 7 часов, управляя автомобилем "БМВ-5201" за <...>, двигаясь по пр. Гагарина г. Н.Новгорода, П. в нарушение п. 10.2, 11.2, 11.5 Правил дорожного движения вел автомашину со скоростью более 60 км/час, при обгоне не убедился, что на пешеходном переходе не находятся пешеходы и что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В результате осужденный совершил наезд на пешехода Я.
Последнему был причинен тяжкий вред здоровью, характеризующийся закрытым оскольчатым переломом диафиза правой бедренной кости в средней трети, закрытым разрывом внутренней боковой связки левого коленного сустава. Телесные повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Указанные обстоятельства установлены заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 49 - 50), заключением автотехнической экспертизы, согласно которому осужденный для обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 11.2, 11.5 Правил дорожного движения (л.д. 53 - 56), показаниями потерпевшего Я., пояснившего об обстоятельствах ДТП, показавшего, что он был сбит на нерегулируемом пешеходном переходе, показаниями свидетеля С., показания которой судом исследованы и которым судом дана оценка.
Судебная коллегия находит виновность осужденного установленной. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильная.
В кассационной жалобе осужденным по существу правовая оценка его действий не оспаривается.
Наказание осужденному П. определено с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом данных, положительно характеризующих личность осужденного.
Наказание в виде лишения свободы определено с применением ст. 73 УК РФ.
Судом применено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года. Оснований для отмены приговора в этой части судебная коллегия не усматривает, поскольку дополнительное наказание определено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, подлежит отмене приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего Я. компенсации в возмещение морального вреда в сумме 650.000 рублей.
Приговор в этой части подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд не полно исследовал данные о материальном положении осужденного, составе его семьи, не учел доводы осужденного о том, что он является студентом <...>, не истребовал данные о его доходах. Не содержится в приговоре данных, которые свидетельствовали бы о том, что суд дал оценку и принял во внимание то обстоятельство, что осужденным в качестве компенсации морального вреда выплачено потерпевшему 150.000 рублей в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.
Не учтены судом и другие обстоятельства.
Судебная коллегия находит, что приговор суда в части иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, при новом судебном разбирательстве иска в порядке гражданского судопроизводства суду следует всесторонне исследовать материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 1099 - 1101 ГК РФ принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам
определила:
Приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода, от 19 ноября 2009 г. в отношении осужденного П. - изменить: отменить приговор в части взыскания с П. в пользу Я. компенсации морального вреда в сумме 650.000 рублей, передав дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, иному судье. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАРЕВ И.М.
Судьи
СКВОРЦОВА А.И.
ФРОЛОВИЧЕВ В.А.
