ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. по делу № 33-2274
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Колоколова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Разуваевой Т.А., Аноприенко К.В.,
при секретаре Севастьяновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2010 года дело по иску С.А.Ю. к Л.Е.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, встречному иску Л.Е.В. к С.А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе С.И.В. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения С.А.Ю., С.И.В., представителя пограничного Управления по Хабаровскому краю и ЕАО - К.Д.Е., судебная коллегия
установила:
С.А.Ю. обратился в суд с иском к Л.Е.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой <...> в городе Бикине. В обоснование заявленных требований указал, что проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении на основании служебного ордера № 503 от 24 ноября 2001 года, выданного на него и его бывшую супругу Л.Е.В. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 17 августа 2004 года. Л.Е.В. в указанной квартире не проживает. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, С.А.Ю. просил суд признать Л.Е.В. утратившей право пользования служебной квартирой <...> в городе Бикине, признать незаконным факт ее регистрации по указанному адресу, возложить на ОВД города Бикина и ответчика обязанность произвести выписку из служебного помещения.
В ходе судебного заседания Л.Е.В. было подано встречное исковое заявление к С.А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В иске указано, что Л.Е.В. состояла в браке со С.А.Ю. с 21 августа 1999 года по 17 августа 2004 года. Зимой 2002 года войсковая часть № 2049, где служит С.А.Ю., предоставила им спорную служебную квартиру. Летом 2004 года отношения супругов ухудшились, между ними стали происходить скандалы, в связи с чем Л.Е.В. была вынуждена временно жить отдельно. С.А.Ю. постоянно звонил ей и говорил, что в квартиру не пустит. При этом Л.Е.В. поясняла, что из квартиры уходить не собирается, свои вещи забирать не будет. В сентябре 2004 года попасть в квартиру она не смогла, поскольку С.А.Ю. поменял замки, ключи от квартиры не дал. В октябре 2004 года Л.Е.В. была вынуждена забрать свои вещи из квартиры. На основании изложенного просила суд возложить на С.А.Ю. обязанность не препятствовать ей в пользовании квартирой <...> в городе Бикине.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2007 года С.А.Ю. в удовлетворении заявленных им требований отказано, исковые требования Л.Е.В. были удовлетворены.
В кассационной жалобе не привлеченная к участию в деле С.И.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу Л.Е.В. с доводами кассационной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Рассматривая данное гражданское дело, суд разрешил вопрос по существу заявленных требований не привлекая к участию всех заинтересованных лиц, чьи права и интересы были затронуты постановленным решением.
В кассационной жалобе С.И.В. указывает на то, что с марта 2006 года она проживает со С.А.Ю. в спорном жилом помещении, с 21 июля 2007 года они состоят в официальном браке, с 13 сентября 2007 года С.И.В. была зарегистрирована в спорной служебной квартире, в связи с чем встречный иск Л.Е.В. направлен также против ее прав и интересов.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает обоснованными.
В ходе слушания дела в кассационной инстанции судебной коллегией был проверен паспорт С.И.В., согласно которому С.И.В. с 13 сентября 2007 года имеет регистрацию в квартире <...> в городе Бикине.
Как следует из материалов дела, суд принял исковое заявление С.А.Ю. к своему производству 9 июля 2007 года. 20 сентября 2007 года было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 33). 26 сентября 2007 года состоялось первое судебное заседание по данному гражданскому делу (л.д. 38), к участию в деле было привлечено третье лицо - пограничное Управление ФСБ России (л.д. 56). Однако, не выясняя вопрос о наличии лиц, проживающих на законных основаниях в спорной квартире, 13 декабря 2007 года суд вынес по делу решение, которое существенно затрагивает права и интересы С.И.В., поскольку на момент постановки решения она имела регистрацию в спорном жилом помещении и проживала в нем.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2007 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене по доводам кассационной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Процессуальные нарушения повлекли постановку судом необоснованного решения, поскольку существенные по делу обстоятельства судом не устанавливались. В связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные в настоящем определении недостатки, назначить судебное заседание по делу, известив всех заинтересованных по делу лиц, и с учетом законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям, разрешить дело по существу заявленных требований.
Также необходимо учесть правовые позиции, указанные в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2007 года - отменить, кассационную жалобу С.И.В. - удовлетворить, данное гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
СКУРИХИНА Л.В.
Судьи
РАЗУВАЕВА Т.А.
АНОПРИЕНКО К.В.
