АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу № А71-18670/2009-А31
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Коковихиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое внедренческое предприятие "Кедр", г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью "ИжевскБурСервис", г. Ижевск
о взыскании 21884,17 руб. долга, процентов по договору на оказание услуг
с участием представителей сторон:
от истца: Рубцова Л.А. по доверенности от 01.04.2009 г.
от ответчика: Исымбаева О.А., по доверенности от 26.02.2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое внедренческое предприятие "Кедр" (далее - ООО "НТВП "Кедр") обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИжевскБурСервис" (далее по тексту - ответчик, общество) задолженности в общей сумме 21884 руб. 17 коп., в том числе 20624 руб. 63 коп. долга по договору № КОНС-1844/1/09 от 01.07.2008 г., 1259 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму долга по день фактического погашения долга.
Определением Арбитражного суда УР от 19 января 2010 г. была произведена замена судьи, в связи с предоставлением ежегодного отпуска судье Симонову В.Н. Дело № А71-18670/2009 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было передано на рассмотрение судье Коковихиной Т.С.
После замены судьи рассмотрение дела началось заново.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования не признает, поскольку считает, что акты от имени ООО "ИжевскБурСервис" подписаны неуполномоченным лицом - Фефиловой В.М., которая сотрудником ООО "ИжевскБурСервис" не является, доверенности на подписание актов не имеет.
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор № КОНС-1844/1/09 от 01.07.2008 г. об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы(м) КонсультантПлюс, которым предусмотрено, что исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) информационные услуги с использованием систем --> КонсультантБухгалтер и КонсультантПлюс "Комментарии законодательства", а заказчик обязуется оплатить экземпляры систем, предусмотренные пунктом 2.1 договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора (п. 5.4) в соответствии с которыми заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра системы в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.
На основании указанного договора истец оказал ответчику информационные услуги, что подтверждается актами № 197186 за январь 2009 г. на сумму 5016,18 руб., № 1460 за март 2009 г. на сумму 5143,62 руб., № 2386 за апрель 2009 г. на сумму 5220,32 руб., № 3337 за май 2009 г. на сумму 5299,38 руб., всего на общую сумму 20679 руб. 50 коп.
Ответчиком произведена оплата за оказанные истцом услуги на сумму 54 руб. 87 коп. платежным поручением № 316 от 16.10.2008 г. Оплата остальной части задолженности в установленный разделом 5 договора срок ответчиком не произведена.
Сторонами составлен и подписан акт взаимных расчетов за период с января 2009 г. по май 2009 г. на сумму долга 20624 руб. 63 коп. (л.д. 21).
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 03.07.2009 г. с требованием об уплате заложенности в размере 20624 руб. 63 коп. (л.д. 16).
Неуплата указанной суммы задолженности послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 г. по 16.12.2009 г. в размере 1259 руб. 54 коп. из расчета 9,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 6).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № КОНС-1844/1/09 от 01.07.2008 г. об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы(м) КонсультантПлюс. Истцом были оказаны услуги в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 20624 руб. 63 коп.
Также истцом начислены проценты, размер которых за период с 16.02.2009 г. по 16.12.2009 г. составил 1259 руб. 54 коп. из расчета 9,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец просит взыскать проценты на сумму долга по день фактического погашения долга.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 21884 руб. 17 коп., в том числе 20624 руб. 63 коп. долга по договору № КОНС-1844/1/09 от 01.07.2008 г., 1259 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму долга по день фактического погашения долга, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании п. 2.1.1, п. 5 договора № КОНС-1844/1/09 от 01.07.2008 г. и ст.ст. 309, 310, 423, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с п. 8.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности заявлены обоснованно, подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором на оказание информационных услуг № КОНС-1844/1/09 от 01.07.2008 г., актами № 197186 за январь 2009 г. на сумму 5016,18 руб., № 1460 за март 2009 г. на сумму 5143,62 руб., № 2386 за апрель 2009 г. на сумму 5220,32 руб., № 3337 за май 2009 г. на сумму 5299,38 руб.
Исковые требования о взыскании процентов также являются обоснованными. Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. В соответствии с со ст. 395 ГК РФ проценты обоснованно начислены истцом за период с 16.02.2009 г. по 16.12.2009 г. из расчета 9,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 1 259 руб. 54 коп.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга с 17.12.2009 г. по день фактического погашения суммы долга без учета суммы НДС с учетом ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на день вынесения настоящего решения - 8,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. № 2369-У).
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно п. 3.6 договора № КОНС-1844/1/09 от 01.07.2008 г., заказчик (ответчик по делу) назначил ответственных сотрудников для обеспечения условий договора, связанных с приемом информационных услуг и подписанием актов приема-передачи указанных услуг, в том числе Фефилову Валентину Михайловну (л.д. 13 - на обороте).
Факт получения ответчиком информационных услуг по договору № КОНС-1844/1/09 подтверждается также письмом ООО "ИжевскБурСервис" от 01.06.2009 г. в адрес ООО НТВП "Кедр", письмом ООО "База технического обеспечения" в адрес ООО НТВП "Кедр" от 01.06.2009 г. № 01-02/01, договором № 1 от 01.06.2009 г., заключенным между ООО "ИжевскБурСервис" и ООО "База технического обеспечения", на передачу права собственности на программную продукцию "КонсультантБухгалтер" и актом приема-передачи программной продукции к договору № 1 от 01.06.2009 г.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 875 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИжевскБурСервис", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 38, ОГРН 1051801708012 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое внедренческое предприятие "Кедр" 21884 руб. 17 коп., в том числе 20624 руб. 63 коп. долга, 1259 руб. 54 коп. процентов, с начислением процентов на сумму долга по день фактического погашения долга, 875 руб. 37 коп. расходов по уплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Т.С.КОКОВИХИНА
