АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. по делу № А71-338/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лиуконен М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Кезский сырзавод", п. Кез Удмуртской Республики
к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Ольге Сергеевне, с. Дебесы Удмуртской Республики
о взыскании 16 918 руб. 97 коп. долга
в присутствии представителей:
от истца - Суднев И.Н. - представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
от ответчика - не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).
Открытое акционерное общество "Кезский сырзавод" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Ольге Сергеевне о взыскании 16 918 руб. 97 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 54/1-П/2009 от 02.01.2009.
Представитель истца требования по иску поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 25.01.2010 г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 25.01.2010 г. направлена ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП не вручена, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между сторонами спора подписан договор поставки № 54/1-П/2009 от 02.01.2009 г., в соответствии с условиями которого истец поставлял ответчику товар (молочную продукцию), что подтверждается представленными в материалы дела накладными № 3184 от 17.02.2009, № 3626 от 23.02.2009, № 3995 от 27.02.2009, № 4144 от 02.03.2009, № 4740 от 06.03.2009, № 4891 от 10.03.2009, № 4893 от 10.03.2009, подписанными представителем ответчика, доверенностью № 1 от 14.02.2009 г.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 918 руб. 97 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 24.04.2009, которая до настоящего времени не погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В нарушение ч. 3 ст. 455, ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре № 54/1-П/2009 от 02.01.2009 г. стороны не определили количество, цену и ассортимент товара, в накладной также отсутствует ссылка на договор, следовательно, сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи.
Таким образом, в соответствии со ст. 455, 465 и 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор нельзя признать заключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами условия цене, количестве и ассортименте товара. Каких-либо иных товаросопроводительных документов, указанных в договоре, истцом в материалы дела не представлено.
Пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Как договор поставки суд находит названный договор незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора, то есть условие о количестве и наименовании товара (ст.ст. 455, 465, 506 ГК РФ). При этом условие данного договора об определении количества товара в соответствии с накладными не может быть принято как согласование условия о количестве, так как число самих накладных в договоре не определено, какая-либо их иная идентификация также отсутствует.
Между тем количество поставляемого по договору товара должно быть определено либо в самом договоре, либо установленным в договоре способом, но и в том, и в другом случае такое количество должно иметь исчерпывающий объем, составляющий вместе с наименованием товара предмет договора. Указанный договор таким требованиям не отвечает.
Поставку же по спорным накладным суд оценивает как разовые сделки, заключенные в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта покупателем определенного в накладной предложения о заключении договора. При этом представленные в материалы дела товарные накладные не содержат ссылок на договор № 54/1-П/2009 от 02.01.2009 г., что также подтверждает разовый характер этих сделок и невозможность применения его условий к отношениям сторон.
Поскольку спорный договор не заключен, он не порождает для сторон юридических прав и обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным накладными.
Представленные в материалы дела накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, подписаны представителем ответчика, заявления о фальсификации подписи на представленных в материалы дела накладных и в доверенности лица, получившего товар, в суд не поступали.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 16 918 руб. 97 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 432, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 16 918 руб. 97 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 676 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрелковой Ольги Сергеевны, 24.02.1972 года рождения, ИНН 180700412733, место регистрации: с. Дебесы Удмуртской Республики, ул. Пролетарская, д. 15 в пользу открытого акционерного общества "Кезский сырзавод", п. Кез Удмуртской Республики 16918 руб. 97 коп. долга и 676 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.В.ЛИУКОНЕН
