ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. по делу № 44-у-21
Судья: Байсарова А.С.
УСК: Кожев В.Н. - предс., докл.
Брызгалов Д.А.
Серегин Н.Ю.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.
членов Президиума: Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б.П.С. на приговор Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2009 года, по которым
Б.П.С., уроженец Удмуртской Республики, ранее, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2004 года, судимый:
1. 2 октября 1997 года Верховным Судом Удмуртской Республики по ст. 131 ч. 1 УК РФ; ст. 102 п. "е" УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 28 сентября 2007 года по постановлению судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней, наказание отбыто;
- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2009 года приговор Алнашского районного суда УР от 19 мая 2009 года в отношении Б.П.С. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Б.П.С. ставится вопрос о пересмотре приговора Алнашского районного суда УР от 19 мая 2009 года и кассационного определения от 30 июля 2009 года в связи с его незаконным осуждением. Как указывает в жалобе осужденный, убийства потерпевшей А.Г.В. он не совершал; в ходе предварительного расследования вынужден был оговорить себя в результате применения к нему недозволенных методов следствия, явку с повинной и признательные показания дал под психическим и физическим принуждением. Как полагает осужденный, предварительное расследование и судебное рассмотрение дела проведены с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и его процессуальных прав; приговор основан на его оговоре свидетелем Ш.И.А., показания которой являются противоречивыми; ему необоснованно отказывалось в истребовании дополнительных доказательств, в частности, в истребовании вещественных доказательств и проведении дополнительных экспертиз; судом кассационной инстанции допущенные нарушения не были устранены, в связи с чем Б.П.С. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, а его оправдать.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав в системе видеоконференцсвязи объяснения осужденного Б.П.С., поддержавшего надзорную жалобу и полагавшего необходимым состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить; мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного, исключении из приговора суда указания на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначении для отбывания наказания Б.П.С. исправительной колонии строгого режима, Президиум
установил:
судом первой инстанции Б.П.С. признан виновным в умышленном убийстве - т.е. умышленном причинении смерти 19 декабря 2008 года, в вечернее время, А.Г.В., совершенном около автобусной остановки, расположенной у поворота на <...> федеральной автомобильной трассы Елабуга - Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осужденный Б.П.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений и их отмене в связи с его незаконным осуждением.
Президиум приговор Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2009 года и кассационное определение от 30 июля 2009 года в отношении Б.П.С. находит подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Осужденный Б.П.С. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания не признал, утверждая, что к убийству А.Г.В. он не причастен.
Вина осужденного в умышленном убийстве А.Г.В. на почве личных неприязненных отношений подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда, в частности: показаниями осужденного Б.П.С., данными им в ходе предварительного расследования, исследованными судом с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в которых Б.П.С. полностью признал и последовательно подтверждал фактические обстоятельства совершенного им убийства потерпевшей путем ее удушения; показаниями представителя потерпевшей С.В.В., свидетелей Ш.И.А., З.О.П., П.Ю.В., Г.В.В., письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе и протоколом явки Б.П.С. с повинной, другими материалами уголовного дела. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о непосредственной причастности Б.П.С. к лишению жизни потерпевшей А.Г.В. и наличию у него прямого умысла на причинение ей смерти на почве личных неприязненных отношений.
Правовая оценка действий Б.П.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной и полностью соответствует уголовному закону.
Фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда и кассационного определения, по делу не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, при задержании 18 февраля 2009 года Б.П.С. был обеспечен услугами профессионального адвоката (л.д. л.д. 185 - 186; 179 т. 1). Все его признательные показания: в качестве подозреваемого (л.д. л.д. 180 - 184 т. 1), при проверке этих показаний с выходом на место совершения преступления (л.д. л.д. 190 - 223 т. 1) и трижды, в качестве обвиняемого (л.д. л.д. 227 - 230, 231 - 234, 239 - 242 т. 1), подтверждающие сведения, сообщенные Б.П.С. в его явке с повинной от 18.02.2009 г. (л.д. л.д. 177 - 178 т. 1), были даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, в присутствии его защитника, в связи с чем суд правомерно положил их в основу приговора, поскольку признательные показания осужденного полностью соответствовали фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции по делу и подтверждались другими объективными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Ш.И.А., которой сам Б.П.С. рассказал о том, что он задушил А.Г.В. за деньги в сумме 1 000 рублей, которые у него пропали при распитии спиртного с потерпевшей. Оснований полагать об оговоре осужденного свидетелем Ш.И.А. по делу не имеется. Доводы Б.П.С. о применении к нему недозволенных методов следствия проверялись судом первой инстанции, но какого-либо объективного подтверждения не нашли. Все ходатайства сторон, в том числе и ходатайства Б.П.С. об истребовании дополнительных доказательств по делу разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального закона (л.д. л.д. 43 - 44 т. 2).
Законность и обоснованность осуждения Б.П.С. подтверждена судом кассационной инстанции. Кассационное рассмотрение дела проведено судом соблюдением процессуальных норм, предусмотренных гл. 43, 45 УПК РФ, с реальным обеспечением права осужденного на защиту.
Между тем, при назначении Б.П.С. наказания и определении режима его отбывания, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.
Признавая наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, суд первой инстанции сослался на то, что ранее Б.П.С. был судим за совершение особо тяжкого преступления, имея при этом ввиду судимость по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.10.1997 г., и вновь совершил особо тяжкое преступление. С данным выводом согласился и суд кассационной инстанции.
Вместе с тем, судом первой инстанции в действиях Б.П.С. необоснованно признан особо опасный рецидив преступлений, поскольку положения Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года, устанавливающие преступность деяния, усиливающие наказание или иным образом ухудшающие положение лица за совершенные деяния до вступления в силу нового закона, т.е. до 1 января 1997 года, согласно ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.
По приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2007 года Б.П.С. был осужден за преступления, совершенные 31 июля 1996 года.
В Уголовном кодексе РСФСР, утвержденном Законом РСФСР от 27 октября 1960 года и введенном в действие с 1 января 1961 года, с последующими изменениями, понятие особо опасного рецидива отсутствовало. Согласно ст. 7-1 УК РСФСР от 01.01.1961 г., ст. 117 УК РСФСР (131 УК РФ) и ст. 102 УК РСФСР относились к категории тяжких преступлений.
При указанных обстоятельствах, положения ст. 18 ч. 3 УК РФ к Б.П.С. по настоящему уголовному делу применены быть не могут; указание в приговоре Алнашского районного суда УР от 19 мая 2009 года на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений противоречит требованиям уголовного закона, в действиях Б.П.С. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.
В связи с этим Президиум приговор Алнашского районного суда УР от 19 мая 2009 года и кассационное определение от 30 июля 2009 года в отношении Б.П.С. находит подлежащими изменению: назначенное осужденному по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание полагает необходимым снизить с учетом изменения вида рецидива преступлений; отбывание осужденным наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
Установление в действиях Б.П.С. опасного рецидива преступлений и необходимость отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Б.П.С. частично удовлетворить.
Приговор Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2009 года по уголовному делу в отношении Б.П.С. изменить.
Признать наличие в действиях Б.П.С. опасного рецидива преступлений, исключив из приговора указание на наличие у осужденного особо опасного рецидива.
Считать осужденным Б.П.С. по приговору Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2009 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
