АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. по делу № А71-479/2010-А6
Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2010 г.
Арбитражный суд УР в составе судьи Л.Ю. Глухова
при ведении судьей Л.Ю. Глуховым протокола судебного заседания
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", г. Ижевск
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании недействительным предписания от 15.12.09 г. № П-18-2009/0033.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя: Исламова Е.А. представитель по доверенности № 20 от 02.03.10 г.,
ответчика: Демышев А.Н. представитель по доверенности № 4109 от 25.06.09 г.
20 января 2010 г. ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике от 15.12.09 г. № П-18-2009/0033.
В основание требований общество указало, что административного правонарушения им не совершено (дополнительное соглашение с абонентом Опариным А.Ж. совершено в надлежащей форме, что и договор от 25.05.07 г. № 501411, следовательно, устранять до 27.01.10 г. нечего).
Ответчик представил отзыв от 25.02.10 г. № 05-43-18/0120, пояснил при этом, что заявитель нарушил п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.07 г. № 575 и ч. 1 ст. 452 ГК РФ, оказав услуги связи абоненту Опарину А.Ж. без совершения дополнительного соглашения в той форме, в которой был заключен договор от 25.05.07 г. № 501411 с Опариным, то есть в письменной форме.
Оспариваемое предписание не нарушает каких-либо прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он не представил никаких доказательств нарушения своих прав.
К материалам дела приобщены документы, указанные в протоколе судебного заседания. Других ходатайств стороны не заявляли.
В судебном заседании судом установлено следующее.
В связи с поступившей от абонента Опарина А.Ж. жалобой Управлением Россвязькомнадзора по УР проведена в период с 07.12.09 г. по 15.12.09 г. внеплановая проверка выполнения ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" обязательных требований в области связи, массовых коммуникаций, лицензионных условий по лицензии № 62610 от 29.09.08 г.
Проверкой 10.12.09 г. выявлено нарушение оказания услуг связи абоненту, выразившееся в изменении заключенного в письменной форме договора от 25.05.07 г. № 501411, касающегося выбора абонентом другого тарифного плана, путем совершения конклюдентных действий. Тем самым, установлено нарушение п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, предусматривающего как заключение договора, так и его изменение в письменной форме.
По результатам проверки Управлением Россвязькомнадзора по УР составлен акт от 15.12.09 г. № А-18-2009/0063 и выдано обжалуемое предписание от 15.12.09 г. № П-18-2009/0033.
25 декабря 2009 г. составлен протокол об административном правонарушении и административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КОАЛ РФ.
28 января 2010 г. Арбитражным судом УР вынесено решение по делу А71-20774/2009 об отказе административному органу в его требованиях о привлечении к административной ответственности заявителя в связи с отсутствием события правонарушения. Данное решение обжаловано в апелляционном порядке и оставлено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом без изменения (постановление от 23.03.2010 г.), то есть вступило в законную силу.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 10.09.2007 № 575 (далее - Правила) телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.
Пунктом 17 Правил предусмотрено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.
Согласно пункту 18 Правил оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.
В соответствии с п. 50 Правил внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.
Как установлено Арбитражным судом УР в его решении от 28.01.2010 г. между оператором связи и абонентом заключен письменный договор от 25.05.07 г. 50141 на предоставление доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии. Изменение условий договора также должно быть оформлено в письменном виде.
Изменение условий договора от 25.05.07 г. 501411, в части изменения тарифного плана, осуществлено следующим образом. 7 ноября 2009 г. в период с 23:31 до 23:48 с ip-адреса в "Личном кабинете" в сети "Интернет" абонента был активирован общедоступный тарифный план "Москва new", что подтверждается представленной обществом статистикой на бумажном носителе. Данный факт заявителем был установлен в ходе проверки и им не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В данном случае изменение предусмотренного договором тарифного плана оформлено с использованием электронной связи, позволяющий путем ознакомления с данными статистики, как в электронном виде, так и виде распечатки на бумажном носителе, достоверно установить, что предложение об изменении договора (оферта) исходило от абонента и акцептовано оператором связи.
Таким образом, изменение договора, в части касающегося изменения тарифного плана, оформлено абонентом и оператором связи письменно, что подтверждается совокупностью представленных сторонами документов, в том числе распечаткой статистики.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так как Арбитражным судом УР в решении от 28.01.2010 г. (вступило в силу 23.03.2010 г.) установлено, что события правонарушения не имеется, а данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, следовательно направление предписания № П-18-2009/0033 от 15.12.09 г. нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи абонентам и заключения, изменения и прекращения с ними договоров в этой области.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Предписание от 15.12.09 г. № П-18-2009/0033 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (г. Ижевск), вынесенное в отношении ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" (г. Ижевск) признать недействительным, несоответствующим п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.07 г. № 575.
2. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск, ул. 5-я Подлесная, д. 12а в пользу ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", г. Ижевск ул. 30 лет Победы, 47 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в бюджет РФ 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Л.Ю.ГЛУХОВ
