АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. по делу № А03-8971/2009
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул, к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, о признании недействительным решения об отказе в продлении предварительного согласования места размещения объекта, на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208а, выраженное в письме от 02.07.2009 г. № АН-6961 и обязании принять решения о продлении предварительного согласования места размещения объекта и о заключении договора аренды указанного земельного участка площадью 5590 кв. м,
при ведении протокола заседания судьей С.М.В.,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Б.И.В. (доверенность от 01.06.2009 г.), Б.И.В. (доверенность от 01.06.2009 г.);
от заинтересованного лица - Т.И.В. (доверенность от 11.01.2009 г. № АН-2),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее Управление) о признании недействительным решения об отказе в продлении предварительного согласования места размещения объекта, на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208а, выраженное в письме от 02.07.2009 г. № АН-6961 и обязании принять решения о продлении предварительного согласовании места размещения объекта и о заключении договора аренды указанного земельного участка площадью 5590 кв. м.
Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением администрации г. Барнаула от 29.10.2003 г. № 3868 обществу предварительно согласовано место размещения здания центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке примерной площадью 0,58 га по ул. Попова, 208а, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 18.08.2003 г. № 757. Постановлением администрации г. Барнаула от 04.03.2008 г. № 572 утвержден проект границ земельного участка, а также проведен кадастровый учет земельного участка.
В связи с переходом в 2007 году полномочий по предоставлению и распоряжению земельными участками от администрации г. Барнаула к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края общество направило в Управление заявление о продлении предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208а, предоставив все необходимые документы. Однако письмом от 02.07.2009 г. № АН-6961 Управление отказало обществу в продлении предварительного согласования места размещения объекта строительства.
По мнению заявителя, данный отказ не соответствует пункту 2.6
Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула и препятствует возможности заключения договора аренды земельного участка.
Главное управление имущественных отношений Алтайского края заявленные требования отклонило, указав, что отказ в продлении предварительного согласования связан с расположением на земельном участке объекта недвижимости, который возведен заявителем самовольно. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не приобретает на данную постройку право собственности и не вправе распоряжаться ею. В судебном порядке признание права собственности на данную самовольную постройку не осуществлено.
Кроме того, земельным законодательством не предусмотрена возможность и порядок продления предварительного согласования места размещения объекта.
Постановление администрации города Барнаула от 29.10.2003 г. утратило силу 29.10.2006 г., в связи с чем не может применяться. Следовательно, при отсутствии решения о предварительном согласовании у общества отсутствовали основания для обращения с заявкой о продлении предварительного согласования места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, а у Главного управления отсутствовала обязанность продлевать такое предварительное согласование.
Заявитель не обращался в Главное управление с заявлением о предоставлении земельного участка. Следовательно, у Главного управления отсутствовало основание для принятия соответствующего решения и, как следствие, заключения договора аренды.
Обществом "А" в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:
1) техническое заключение Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула от 15.07.2009 г. № 432 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений;
2) копия определения о приостановлении производства по делу № А03-4345/2009 от 23.07.2009 г.;
3) копия письма Главного управления имущественных отношений Алтайского края № АН-7861 от 17.07.2009 г.
Данное ходатайство судом отклонено с учетом положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.
Кроме того, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.
В судебном заседании 15.09.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 16.09.2009 г. 15 час. 30 мин. 16.09.2009 г. в 15 час. 30 мин. судебное заседание продолжено, о чем объявил председательствующий в судебном заседании.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
29.10.2003 г. администрацией г. Барнаула принято постановление № 3868 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "А" места размещения здания центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по улице Попова, 208а".
Согласно указанному постановлению обществу согласовано место размещения здания центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке примерной площадью 0,58 га по улице Попова, 208а, и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 18.08.2003 г. № 757.
Также согласно указанному постановлению заказчику после согласования проектно-сметной документации следовало оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в Управлении администрации города по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, получить разрешение на строительство в городской Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора.
В случае невыполнения указанных обязанностей данное постановление теряет силу.
Срок действия постановления установлен в три года со дня его принятия (то есть до 29.10.2006 г.).
04.03.2008 г. администрацией г. Барнаула принято постановление № 572, согласно которому утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,5590 га для эксплуатации здания центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей: ул. Попова, 208а.
Общество с ограниченной ответственностью "А" на указанном выше земельном участке осуществило самовольную постройку здания, что подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
10.06.2009 г. общество обратилось в Главное управление с заявкой о рассмотрении вопроса о продлении предварительного согласования места размещения объекта - здания центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей - на земельной участке общей площадью 5 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208а.
02.07.2009 г. Главное управление письмом исх. № АН-6961 уведомило общество о том, что по результатам рассмотрения вышеуказанной заявки общества с выездом на место установлено, что на земельном участке, на котором общество просило согласовать размещение центра по продаже и обслуживанию автомобилей, уже размещена самовольная постройка, эксплуатирующаяся как магазин промышленных товаров.
В производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-4345/2009 по иску Главного управления к обществу с ограниченной ответственностью "А" об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки по указанному адресу.
В связи с чем, до устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства путем освобождения земельного участка от самовольной постройки предварительное согласование места размещения здания центра по продаже и обслуживанию автомобилей не представляется возможным.
Полагая, что данный отказ в продлении предварительного согласования места размещения объекта является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество, обращаясь с настоящим заявлением, полагает, что оспариваемый отказ Главного управления не соответствует пункту 2.6
Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые на разграничена, утвержденного постановление Администрации Алтайского края от 08.02.2007 г. № 48 и препятствует возможности заключения договора аренды земельного участка.
Однако, раздел 2
указанного Порядка регулирует вопросы предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Пунктом 2.6
Порядка предусмотрены случаи отказа в предоставлении земельного участка:
- иное назначение земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории;
- наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица;
- по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Общество не обращалось в Главное управление с заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с чем оспариваемый отказ Управления от 02.07.2009 г. № АН-6961 не может противоречить указанному пункту
Порядка.
Кроме того, указанным Порядком
не регулируются вопросы, связанные с продлением предварительного согласования места размещения объекта.
С учетом содержания и условий постановления администрации города Барнаула от 29.10.2003 г. № 3868 данное постановление утратило силу до обращения общества с заявкой от 10.06.2009 г. в Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Учитывая, что самим заявителем не оспаривается сам факт осуществления самовольной постройки, доводы Главного управления имущественных отношений Алтайского края судом признаются обоснованными.
Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение заявленных требований возможно при наличии одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые акты, решения, действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на них какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из названных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Общество "А" не обосновало и не представило в материалы дела доказательств того, каким образом оспариваемый им отказ Главного управления имущественных отношений Алтайского края нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, учитывая при этом, что заявитель не лишен права исправить допущенные нарушения и обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законодательством порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования ООО "А", г. Барнаул, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томска.
