ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. № 33-737/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего: Лепехиной Н.В.
судей: Малыка В.Н. и Курдюковой Н.А.
при секретаре: Гончаровой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании и в г. Липецке 07.04.2010 г. дело по кассационной жалобе В на решение Советского районного суда г. Липецка от 17.12.2008 г., которым постановлено: установить, что договор купли-продажи жилого помещения комнаты № 16-а в доме № 5/2 по ул. Циолковского г. Липецка, общей площадью 28,6 кв. м., в том числе жилой площадью 15,1 кв. м., совершенный в письменной форме 08.09.2008 г. между продавцом Я и покупателем К на основании которого Я продал, а К купил жилое помещение - комнату № 16-а в доме № 5/2 по ул. Циолковского в г. Липецке; а также переход права собственности на жилое помещение подлежат государственной регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Я. о проведении государственной регистрации сделки и перехода прав собственности на комнату № 16-а по ул. Циолковского д. 5/2 в г. Липецке, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 08.09.2008 г. он приобрел данную недвижимость у ответчика, который не является на регистрацию в УФРС по Липецкой области.
Я. в судебное заседание не явился, и суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе В. просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено с нарушение норм процессуального законодательства.
Выслушав К., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что комната № 16-а по ул. Циолковского д. 5/2 в г. Липецке принадлежала на праве собственности Я., который по договору купли-продажи от 08.09.2008 г. произвел отчуждение этой недвижимости в пользу К., однако ни сделка, ни переход права не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела Я. умер 13.09.2008 г., что подтверждено соответствующим свидетельством о смерти от 15.12.2008 г.
Согласно ст. 44 ГПК РФ
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Коль скоро договор купли-продажи спорной комнаты не прошел государственной регистрации, то это имущество в случае смерти продавца может быть включено в состав наследственной массы.
Из материалов дела видно, что В. является наследницей умершего Я. и может претендовать на спорную комнату, то есть в отношении предмета спора допускается материальное правопреемство.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует поставить на обсуждение сторон и решить вопрос о процессуальном правопреемстве и далее проводить судебное разбирательство согласно требований действующего гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 17.12.2008 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
