НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу № 7-61/2010
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новосибирского транспортного прокурора на постановление судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 г. о признании ООО "Смарт Лоджистикс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и освобождении об административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с выдачей товаров, являющихся предметом административного правонарушения, индивидуальному предпринимателю И. и взыскании с ООО "Смарт Лоджистикс" в пользу Новосибирской таможни, на основании ст. 24.7 КоАП РФ, 67 500 рублей.
установил:
02 октября 2009 г. главным государственным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Смарт Лоджистикс" по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного расследования.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что 24 сентября 2009 г. таможенным брокером ООО "Смарт Лоджистикс" в соответствии с договором на оказание услуг от 27 августа 2009 г. с индивидуальным предпринимателем И. была подана грузовая таможенная декларация на товары: 1) джемпер женский, трикотажный, изготовитель DEDE JECMS, товарный знак LingLinjiaren - 829 шт. изготовитель DEDE JECMS, товарный знак DIEUNI - 71 шт.; 2) платье женское текстильное, изготовитель DEDE JECMS, товарный знак Volccno - 210 шт.
Товар в количестве 12 мест был ввезен на территорию РФ из г. Пекина (Китай) ИП И. 20 сентября 2009 г.
В графу 44 ГТД были внесены сведения о санитарно-эпидемиологических заключениях, выданных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.08.2009 г. на джемпера и от 16.04.2009 г. (на платья).
В представленных при декларировании санитарно-эпидемиологических заключениях указаны различные маркировки товаров.
В ходе таможенного досмотра было выявлено, что 972 единицы товара не имеют маркировок, указанных в санитарно-эпидемиологических заключениях.
ООО "Смарт Лоджистикс" были заявлены недостоверные сведения о товарах и представлены санитарно-эпидемиологические заключения, не относящиеся к декларируемому товару.
Протокол об административном правонарушении составлен 02 декабря 2009 г.
На основании определения заместителя начальника Новосибирской таможни от 14 декабря 2009 г. дело об административном правонарушении передано в районный суд.
Постановлением судьи Обского городского суда Новосибирской области ООО "Смарт Лоджистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья освободил юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указав, что весь товар был задекларирован полностью, каждая единица товара была допущена к свободному обращению на территории Российской Федерации, таможенные платежи И. были оплачены в полном объеме, ранее к административной ответственности ООО "Смарт Лоджистикс" не привлекалось.
На постановление судьи районного суда 04 февраля 2010 г. подан протест Новосибирского транспортного прокурора, в котором указано, что судом в мотивировочной части постановления содержатся взаимоисключающие и противоречащие резолютивной части выводы. Оснований для признания административного правонарушения по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ малозначительным, исходя из материалов дела, нет.
Новосибирский транспортный прокурор просит восстановить срок для принесения протеста, ссылаясь на получение копии постановления 27 января 2010 г.
Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ульянову М.В., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ прокурор вправе подать протест на постановление суда о назначении административного наказания.
Протест может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая во внимание, что копия постановления Обского городского суда от 28 декабря 2009 г. получена Новосибирским прокурором 27 января 2010 г., протест подан 04 февраля 2010 г., срок, установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Вывод судьи районного суда о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ мотивирован в постановлении, с указанием, что товар ООО "Смарт Лоджистикс" был задекларирован полностью, согласно полученных в последующем сертификатов каждая единица товара была допущена к свободному обращению на территории Российской Федерации, таможенные платежи И. были оплачены при подаче грузовой таможенной декларации полностью, ранее к административной ответственности ООО "Смарт Лоджистикс" не привлекалось.
При этом прокурор в протесте не указывает какие именно существенные нарушения процессуальных требований, установленные КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, были допущены судьей районного суда при рассмотрении административного материала.
При рассмотрении протеста в настоящем судебном заседании нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установлено не было.
Доводы протеста, что мотивировочная часть постановления содержит взаимоисключающие выводы, является необоснованным, так как первое предложение абзаца 8 на странице 2 постановления от 28 декабря 2009 г., а именно - "исходя из значительной стоимости товара и величины таможенных платежей, деяние, совершенное ООО "Инстар Лоджистикс", малозначительным признано быть не может" не относится к лицу, привлекаемому к административной ответственности - ООО "Смарт Лоджистикс" и не может быть принято во внимание при оценке действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного первое предложение абзаца 8 на странице 2 постановления судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 г. подлежит исключению из мотивировочной части постановления.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 г. оставить без изменения, протест Новосибирского транспортного прокурора - без удовлетворения.
Исключить из постановления судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 г. первое предложение абзаца 8 на странице 2 постановления: "Исходя из значительной стоимости товара и величины таможенных платежей, деяние, совершенное ООО "Инстар Лоджистикс", малозначительным признано быть не может".
