НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу № 7-95/2010
Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.
При секретаре Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 марта 2010 года дело по жалобе Ш. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 02 февраля 2010 года, которым Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 02.02.2010 г. директор ООО "Русское радио" Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Ш. в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11.02.2010 г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02.02.2010 г., поскольку в день несостоявшегося судебного заседания ему была вручена повестка на 20.02.2010 г. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, копия ему не была вручена. В постановлении указано, что он привлечен к ответственности не как должностное лицо, а просто как физическое лицо. Помимо этого в описательно-мотивировочной части постановления идет речь об ООО "Русское радио" и его директоре, однако Ш. является директором иного юридического лица - ООО "Русское радио Новосибирск". В действиях генерального директора ООО "Русское радио Новосибирск" Ш. не содержится виновных действий, так как ООО "Русское радио Новосибирск" является добросовестным пользователем объектов авторских прав, поскольку осуществляет оплату авторского вознаграждения правообладателям через ООО "Российской авторское общество", аккредитованное в установленном законодательством порядке. ООО "Русское радио Новосибирск" не оспаривает факт необходимости оплаты вознаграждения правообладателям смежных прав, однако данная обязанность у него отсутствовала до 06.08.2009 г., поскольку на момент составления протокола какая-либо аккредитованная организация правомочная осуществлять соответствующие сборы отсутствовала: приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 06.08.2009 г. № 137 данной организацией была определена ВОИС, в связи с чем дело должно было быть прекращено по подпункту 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя АНО "Сибирский медиацентр" З., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Полагаю, что вышеуказанные положения закона судом при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.
Вынося постановление в отношении Ш. и признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд указал, что Ш. является директором ООО "Русское радио" и неправомерно использовал фонограммы, содержащие исполнение музыкальных произведений, выступающих в качестве объектов прав, смежных с авторским правом.
Полагаю, что данные выводы судом были сделаны с нарушением вышеуказанных положений закона, в частности, как следует из протокола об административном правонарушении от 8.04.2009 г. он составлен в отношении директора ООО "Русское радио" Ш., в постановлении суд также указал что Ш. является директором ООО "Русское радио", однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что Ш. является директором ООО "Русское радио", тогда как имеются учредительные документы, подтверждающие тот факт, что Ш. является директором ООО "Русское радио Новосибирск".
В своих объяснениях по факту совершенного административного правонарушения Ш. указал, что он является директором ООО "Русское радио Новосибирск", кроме того к жалобе Ш. приобщены доказательства, что ООО "Русское радио Новосибирск" имеет лицензию на вещание на частоте 73,16 МГц, тогда как согласно заявления Российского Союза правообладателей фонограммы, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, звучали на радиочастоте 105,2 FM.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в протокол в отношении Ш. вносились дополнения и в судебном заседании им была представлена копия протокола об административном правонарушении, врученной ему, в которой не имеется указания на фонограммы, воспроизведение которых было без разрешения правообладателей. Данные обстоятельства, как полагаю, подтверждаются и определением мирового судьи от 21.04.2009 г., согласно которому протокол об административном правонарушении в отношении Ш. был возвращен в органы внутренних дел для приведения его в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также, как следует из данных в судебном заседании объяснений представителя АНО "Сибирский медиацентр" З., при прослушивании фонограмм была произведена их запись на диск, который не был приобщен к материалам дела органами внутренних дел.
Исходя из изложенного полагаю, что все выявленные при рассмотрении жалобы нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене.
В соответствии подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства об авторском праве и смежных правах, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Определением от 13.03.2009 г. по обращению Сибирского медиацентра в отношении ООО "Русское радио" было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу чего учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит обсуждению вопрос о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 02 февраля 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш. прекратить.
