УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. № 18/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа С. (г. Владивосток),
в присутствии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли;
от заказчика: Ф. - представитель администрации г. Владивостока по доверенности,
установила:
В Приморское УФАС России 08.02.2010 поступила жалоба от участника размещения заказа С. (г. Владивосток) на действия муниципального заказчика - администрацию города Владивостока в лице правового управления (далее - муниципальный заказчик) при проведении запроса котировок на оказание юридических услуг для муниципальных нужд.
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований законодательства о размещении заказов, т.к. при проведении запроса котировок установил требования к услугам, которые ограничивают количество участников размещения заказа.
На заседание комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель не прибыл.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение Закона со стороны заказчика отсутствует.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Муниципальным заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о размещении заказа способом запроса котировок на оказание юридических услуг для муниципальных нужд (далее - запрос котировок).
Согласно извещению № 4-к о проведении запроса котировок на оказание юридических услуг предметом муниципального контракта является оказание юридических услуг: представительство в судах общей юрисдикции в защиту интересов Заказчика в пределах и объеме, предусмотренных ежемесячным заданием Заказчика.
В разделе извещения № 4-к "Требования к качеству оказания услуг" Заказчик установил, что:
- при оказании услуг исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым 31 января 2003 года Всероссийским съездом адвокатов, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальным кодексом РФ;
- оказывать услуги в соответствии с условиями муниципального контракта, в пределах полномочий, определенных в доверенности Заказчика;
- в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соблюдать при оказании услуг адвокатскую тайну, тем самым нарушил требование ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
Согласно части 2 статьи 45 Закона извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
По мнению комиссии, нарушение выразилось в установлении не предусмотренных Законом требований, предъявляемых к запросу котировок: анализ содержания раздела "Требования к качеству оказания услуг" позволяет сделать однозначный вывод, что Исполнителем по данному муниципальному контракту может быть признано лишь физическое лицо, обладающее статусом адвоката, либо одно из адвокатских образований, предусмотренных Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Это условие не соответствует положениям статей 48 и 49 Гражданского процессуального кодекса.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (статья 48 ГПК РФ). Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 48 ГПК РФ).
Согласно "Современному экономическому словарю" (ИНФРА-М, 2006), качество - совокупность свойств, признаков услуг, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные документы, также считает, что данные требования, установленные заказчиком, не относятся к качеству оказания услуг, а устанавливают, чем должен руководствоваться исполнитель и как оказывать данную услугу.
Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 43 Закона, а не статьи 45.
Пунктом 4 статьи 45 Закона установлено, что запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках, количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг.
В извещении о проведении запроса котировок заказчик указал, что юридические услуги оказываются в пределах и в объеме, предусмотренных ежемесячным заданием заказчика.
При этом не конкретизировал сведения об объеме оказываемых услуг, а также не указал сведения о характеристиках услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена услуг.
Тем самым, участники размещения заказа, не зная объем и характеристики оказываемых услуг, не смогут рассчитать цену услуги.
Таким образом, заказчик, не указав в извещении о запросе котировок все сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 43 Закона, допустил нарушение части 2 статьи 45 Закона, т.к. извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона.
]]>Кроме того, включение Заказчиком в запрос котировок требования о социальном статусе Исполнителя расценивается комиссией как действия, которые приводят к ограничению конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, комиссия Приморского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу участника размещения заказа - гражданина С. (г. Владивосток) на действия муниципального заказчика - администрацию города Владивостока в лице правового управления (далее - муниципальный заказчик) при проведении запроса котировок на оказание юридических услуг для муниципальных нужд обоснованной.
2. По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки признать, что при проведении запроса котировок муниципальный заказчик допустил нарушение:
- пункта 4 статьи 43 Закона, т.к. извещение о проведении запроса котировок не содержит характеристики и объем оказываемых услуг, а также и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика;
- части 2 статьи 45 Закона, т.к. извещение о проведении запроса котировок содержит требования к услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
3. Выдать муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении запроса котировок.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.АБДУЛАЕВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушений
Федерального закона от 21 июля 2005 г.
№ 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд"
от 15 февраля 2010 г. № 18/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
на основании своего решения
от 15 февраля 2010 г. по делу № 18/04-2010 о нарушении муниципальным заказчиком - администрацией г. Владивостока в лице правового управления пункта 4 статьи 43 части 2 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок на оказание юридических услуг для муниципальных нужд предписывает муниципальному заказчику:
в семидневный срок с момента получения данного предписания прекратить нарушение Закона о размещении заказов и осуществить следующие действия:
1. Внести изменения в извещение о проведении запроса котировок в части исключения требований, ограничивающих количество участников размещения заказа, и привести извещение о проведении запроса котировок в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов.
2. Представить в Приморское УФАС России информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов, в срок до 3 марта 2010 года.
Контроль за исполнением предписания возложить на Ни А.В. - главного специалиста-эксперта Приморского УФАС России.
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.АБДУЛАЕВ
