АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. по делу № А79-153/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Пинер", д. Н.Пинеры Канашского района Чувашской Республики,
к открытому акционерному обществу "Чувашагролизинг", г. Чебоксары,
о взыскании 2517708.10 руб.,
при участии:
от истца - И. по доверенности от 02.02.2009,
от ответчика - М. по доверенности от 30.05.2007 № 109,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пинер", д. Н.Пинеры Канашского района Чувашской Республики, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашагролизинг", г. Чебоксары, о взыскании 2517708 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 265826 руб. 56 коп. ущерба.
В обоснование иска истец указал, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2006 истцу был передан во временное владение и пользование зерноуборочный комбайн "Медион-310" заводской № 93202932 с зерновой жаткой заводской № 70104667, 2006 года выпуска, сроком лизинга с 10.07.2006 по 10.07.2013, общая сумма договора - 6159619 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2008 по делу № А79-5147/2008 с закрытого акционерного общества "Пинер" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Чувашагролизинг" 304781 руб. 38 коп. долга за период с 10.07.2007 по 09.07.2008, 64029 руб. 63 коп. процентов за период 19.06.2007 по 28.07.2008, <...> расходов по государственной пошлине.
19.12.2008 открытое акционерное общество "Чувашагролизинг", ссылаясь на одностороннее расторжение договора финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2006 и предусмотренное п. 5.2.3 договора право на изъятие предмета лизинга, забрало зерноуборочный комбайн "Медион-310".
В связи с этим, по мнению истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных в счет выкупной стоимости предмета лизинга. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, незаконными действиями ответчика по самовольному изъятию комбайна истцу причинен убыток в размере снабженческо-сбытовой наценки (5 процентов от стоимости комбайна), что составляет 265826 руб. 56 коп., поскольку истцу для проведения уборочных работ необходимо приобрести еще один зерноуборочный комбайн.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера требований в части взыскания неосновательного обогащения до 3049360 руб. 69 коп.
Суд ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения принимает в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 265826 руб. 56 коп. ущерба, производство по делу в этой части просил прекратить.
В дополнение к исковому заявлению пояснил, что до момента изъятия предмета лизинга 19.12.2008 ООО "Пинер" оплатило по договору сумму 3049360 руб. 69 коп., составляющую выкупную цену в составе лизинговых платежей. В приложении к договору лизинга стороны определили выкупную стоимость в составе лизинговых платежей как возмещение стоимости предмета лизинга в размере 170888 руб. 50 коп. периодичных платежей.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истцом обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом. Размер выкупной цены предмета лизинга не был определен и из общей суммы договора он не выделен. Стороны не предусмотрели возможность возврата как лизинговых платежей в совокупности, так и выкупной стоимости при досрочном расторжении договора.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
10.07.2006 между открытым акционерным обществом "Чувашагролизинг" (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом "Пинер" (лизингополучатель, правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Пинер") был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 128, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанную лизингополучателем в заявке продукцию машиностроения у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к нему права собственности после полной уплаты всех лизинговых платежей, лизингополучатель обязался своевременно производить лизинговые платежи.
Предметом лизинга являлся зерноуборочный комбайн "Медион-310" заводской № 93202932 с измельчителем, 2006 года выпуска. Общая сумма договора составляла 6 159 619 руб. 09 коп. Срок лизинга с 10.07.2006 по 10.07.2013.
Согласно пункту 4.1 договора размеры и сроки лизинговых платежей приведены в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
10.07.2006 по акту № 128 о приеме-передаче объекта основных средств предмет лизинга - зерноуборочный комбайн "Медион-310" был передан лизингополучателю.
Вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей ОАО "Чувашагролизинг" обращалось в суд с исками о взыскании задолженности (дела № А79-3475/2007, № А79-5147/2008).
Из-за наличия задолженности уведомлением от 15.12.2008 ОАО "Чувашагролизинг" сообщило ООО "Пинер" о досрочном расторжении договора лизинга, просило вернуть предмет лизинга.
По акту приема-передачи от 19.12.2008 ООО "Пинер" передало зерноуборочный комбайн "Медион-310" лизингодателю.
Как следует из пояснений истца ООО "Пинер" оплатило ОАО "Чувашагролизинг" сумму 3049360 руб. 69 коп., составляющую выкупную цену в составе лизинговых платежей.
Ссылаясь на расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что полученная истцом в составе лизинговых платежей выкупная стоимость имущества составляет неосновательное обогащение лизингодателя, подлежащее взысканию в пользу истца в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" определен состав лизингового платежа. В него включают возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества от одной стороны к другой, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя. В него также может входить выкупная цена предмета, если соглашением предусмотрен переход права собственности к лизингополучателю.
Таким образом, лизинговый платеж, включающий в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга.
В расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, но нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей. Лизинговые платежи являются формой оплаты за пользование переданным в лизинг имуществом.
Таким образом, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только после уплаты всех лизинговых платежей, в противном случае, он не может претендовать на компенсацию (возврат) части выкупной цены, которая была им уплачена вместе с лизинговыми платежами, и не приобретает доли в праве собственности на имущество.
При изложенных обстоятельствах оснований для применения статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
Суд принимает отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании ущерба, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Расходы по уплате государственной пошлины в части требования о взыскании неосновательного обогащения суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. При этом суд удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины, поскольку его тяжелое финансовое положение подтверждено документально.
При принятии иска к производству судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, также была предоставлена отсрочка за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
В принятии обеспечительных мер истцу отказано определением суда от 03.03.2009, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> относятся на истца.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании ущерба госпошлина взысканию не подлежит.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2009 до 12 час. 45 мин. 25.03.2009.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять отказ от иска в части взыскания ущерба и производство по делу в этой части прекратить.
В иске отказать полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пинер", д. Н.Пинеры Канашского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
