АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу № А79-1754/2009
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.09.
Полный текст решения изготовлен 09.07.09.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЦентрОПТторг" г. Бутурлиновка Воронежской области
к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный дом "Сударь" г. Чебоксары Чувашской Республики
с участием третьего лица
закрытого акционерного общества "ФК "Еврокоммерц" г. Москва
о взыскании 2 913 009 руб. 67 коп.,
при участии
от истца - Г. по дов. от 14.10.08,
от ответчика - генерального директора М.,
от третьего лица - не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЦентрОПТторг" г. Бутурлиновка Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный дом "Сударь" г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 2 548 197 руб. 00 коп. долга за переданный товар по товарным накладным № ПР5941 от 29.02.08, № ПР8212 от 31.03.08, № ПР12628 от 20.05.08 в рамках договора поставки № 28/03 от 28.03.07 и 364 812 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 29.04.08 по 25.11.08.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.09 дело по подсудности передано на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. Суд пришел к выводу, что товарные накладные не содержат ссылки на какой-либо договор как на основание передачи товара.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.09 по делу № А79-1754/2009 исковое заявление принято к производству суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" г. Москва.
В судебном заседании представитель истца требование в части основного долга поддержал. От требования в части договорной неустойки отказался.
Представитель ответчика иск не признал. Указал, что по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 4456/06/Снп-Е от 06.06.07 истец свои требования, вытекающие из договора поставки № 28/03 от 28.03.07, уступил ЗАО "ФК "Еврокоммерц", которому ответчик произвел оплату полученного товара.
Третье лицо явку полномочного представителя в суд не обеспечило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
По товарным накладным № ПР5941 от 29.02.08, № ПР8212 от 31.03.08, № ПР12628 от 20.05.08 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 648 837 руб.
В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара на сумму 2 548 197 руб. 00 коп. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, оформленные накладными.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты товара, полученного товарным накладным № ПР5941 от 29.02.08, № ПР8212 от 31.03.08, № ПР12628 от 20.05.08, на сумму 2 548 197 руб. 00 коп. ответчик суду не представил. Факт получения товара не оспорил.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Производство по делу в части взыскания 364 812 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 29.04.08 по 25.11.08 арбитражный суд прекращает на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от заявленного требования.
Доводы ответчика в возражение иска судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 4456/06/Снп-Е от 06.06.07 истец уступил ЗАО "ФК "Еврокоммерц" свои денежные требования, вытекающие из договора поставки № 28/03 от 28.03.07.
В товарных накладных не указано, что товар поставляется во исполнение договора поставки № 28/03 от 28.03.07.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина с суммы договорной неустойки подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный дом "Сударь" г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрОПТторг" г. Бутурлиновка Воронежской области долг в сумме 2 548 197 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме <...>.
В части договорной неустойки в размере 364 812 руб. 67 коп. за период с 29.04.08 - 25.11.2008 производство по делу прекратить.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрОПТторг" г. Бутурлиновка Воронежской области вернуть из федерального бюджета <...> государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
