РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б.С.В., родившегося 19 октября 1985 года в г. Скопине Рязанской области, несудимого, на приговор Скопинского городского суда Рязанской области от 14 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 22 мая 2008 года.
Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда К.В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.А.Я., выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., поддержавшего обоснованность возбуждения надзорного производства, президиум
установил:
приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 14 февраля 2008 года Б.С.В. признан виновным и осужден по ст. 127 ч. 2 п. "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы, за незаконное лишение человека свободы в отношении заведомо несовершеннолетнего; ст. 116 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; ст. 132 ч. 2 п. "б, д" УК РФ к 6 годам лишения свободы, за совершение насильственных действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшему, группой лиц, в отношении заведомо несовершеннолетнего; ст. 125 УК РФ к 1 году лишения свободы, за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае если виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 5 марта 2007 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 22 мая 2008 года приговор суда от 14 февраля 2008 года в отношении Б.С.В. изменен. Из описательно-мотивировочной части исключено указание суда о признании по эпизоду насильственных действий сексуального характера отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления группой лиц". Смягчено наказание, назначенное по ст. 132 ч. 2 п. "б, д" УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Назначенное по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден и С.В.В., в отношении которого постановлением Президиума Рязанского областного суда от 11.08.2009 были внесены изменения в приговор и кассационное определение.
Преступления совершены Б.С.В. при следующих обстоятельствах.
25.02.2007 в г. Скопине Рязанской области, в квартире С.В.В., расположенной в доме, Б.С.В. совместно с А., К., Г. и С. распивали спиртные напитки, Около 17 часов Б.С.В., Г. и К. вышли на улицу, чтобы приобрести спиртное. Недалеко от остановки "Сельхозтехника" они встретили несовершеннолетнего Г.Е.В., 30.04.1992 года рождения, и К.Г.А., с которыми по надуманному поводу завели ссору. К. удалось убежать, а Г., Б., используя психическое воздействие в виде угроз избиением принудительно привел в квартиру С.В.В., где с 18 часов и примерно до 22 часов, С. и Б. насильственно удерживали Г. при этом оба наносили Г. побои, угрожали физической расправой, препятствовали его выходу из квартиры, заставляли употреблять спиртное, отстригли Г. волосы на голове и заставили его раздеться, после этого совершили с ним насильственные действия сексуального характера. А когда Г. потерял сознание, С. и Б., с целью сокрытия содеянного перенесли Г. в соседний подъезд и там его оставили.
В надзорной жалобе осужденный Б.С.В., просит отменить приговор и направить уголовное на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Б. оспаривает обоснованность осуждения по ст. 127 ч. 2 п. "д" УК РФ. По мнению Б., квалификация его действий по ст. 116 УК РФ является излишней, поскольку его действия, связанные с нанесением ударов потерпевшему, охватываются составом преступления, предусмотренного п. "б, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ. Б. также оспаривает обоснованность его осуждения по ст. 132 ч. 2 п. "б, д" УК РФ и ст. 125 УК РФ, указывает на суровость назначенного наказания.
В постановлении Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.А.Я. поставлен вопрос о правильности квалификации действий Б.С.В. по ст. 125 УК РФ.
Исследовав материалы истребованного уголовного дела, проверив обоснованность доводов осужденного Б.С.В., президиум находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда и кассационное определение изменению.
Согласно диспозиции ст. 125 УК РФ, оставление в опасности квалифицируется как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Между тем, по смыслу закона, уголовной ответственности за оставление в опасности не подлежат лица в случае не оказания помощи потерпевшему, оказавшегося в беспомощном состоянии вследствие преступных умышленных действий виновного.
Судом установлено, что потерпевший был приведен в беспомощное состояние умышленными действиями Б. и С., которые получили самостоятельную правовую оценку и обоснованно осуждены по ст. 116, 132 УК РФ.
Ошибка, допущенная судом первой инстанции, не была обнаружена и исправлена судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, осуждение Б.С.В. по ст. 125 УК РФ подлежит исключению с прекращением производства в связи с отсутствием состава преступления, со снижением окончательного срока наказания, назначенного по совокупности совершенных преступлений.
Остальные перечисленные Б.С.В. в жалобе доводы нельзя признать объективными, поскольку они не соответствуют материалам уголовного дела и опровергаются достоверными и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Действия Б.С.В. правильно квалифицированны по ст. 127 ч. 2 п. "д" УК РФ, ст. 116 ч. 2 УК РФ, ст. 132 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ. Б. и С. наносили побои несовершеннолетнему Г. не только с целью незаконного лишения свободы и совершения насильственных действий сексуального характера, но еще и из хулиганских побуждений, что и отражено судом в диспозиции обвинения по ст. 116 ч. 2 УК РФ.
Назначенное Б.С.В. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум,
постановил:
приговор Скопинского городского суда Рязанской области от 14 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 22 мая 2008 года в отношении Б.С.В. изменить.
Приговор в отношении Б.С.В. в части осуждения по ст. 125 УК РФ отменить, а производство по данной статье прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Окончательное наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчить до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
