АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу № А74-5006/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Министерства здравоохранения Республики Хакасия, г. Абакан,
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Билько Тамары Николаевны, с. Шира,
на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 18 января 2010 года арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 20 января 2010 года.
В судебное заседание до и после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.
Министерство здравоохранения Республики Хакасия 17 ноября 2009 года обратилось в Ширинский районный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Билько Тамары Николаевны (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2009 года материал об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя Бояркиной С.Г. направлен для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2009 года, поступившее из Ширинского районного суда Республики Хакасия с материалами административного дела заявление Министерства здравоохранения Республики Хакасия оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям, установленным частью 3 статьи 125, пунктами 1, 5 статьи 126, статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2009 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Министерства здравоохранения Республики Хакасия принято к производству, судебное заседание назначено на 22 декабря 2009 года. При этом Министерству здравоохранения Республики Хакасия было предложено представить дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления от 30.12.2009 № 71796, 71812).
Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В письменном отзыве на заявление, представленном в арбитражный суд до судебного заседания, предприниматель просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает на малозначительность правонарушения и истечение срока привлечения к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Билько Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 30 марта 2007 года. Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензий, выданных Министерством здравоохранения Республики Хакасия: с 15 февраля 2007 года - на основании лицензии № 19-02-000105, с 24 декабря 2009 года - на основании лицензии № ЛО-19-02-000076. В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии № 19-02-000105 был указан адрес: 655200, Республика Хакасия, Ширинский район, п. Шира, ул. Щетинина, д. 115.
На основании приказа Первого заместителя министра здравоохранения Республики Хакасия Ананьевского О.В. от 12.10.2009 № 219-л о проведении проверки аптечных учреждений, комиссией министерства проведена проверка предпринимателя Билько Т.Н., по месту осуществления деятельности.
По результатам проверки составлен акт от 28.10.2009, в котором отражено следующее нарушение: не выполняются требования пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2002 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; на основании Закона
Республики Хакасия от 10.02.2009 № 19-ЗРХ "О внесении изменений в Закон Республики Хакасия "Об утверждении границ муниципальных образований Ширинского района и наделении их соответственно статусом муниципального района, городского, сельского поселения" изменено название населенного пункта "п. Шира" на "с. Шира"; документ, подтверждающий наличие лицензии не переоформлен.
28 октября 2009 года в присутствии предпринимателя главным специалистом отдела лицензирования и контроля качества в здравоохранении министерства Стрельцовой Л.В. в отношении предпринимателя составлен протокол № 31 по делу об административном правонарушении, в котором вышеперечисленное нарушение квалифицировано как нарушение лицензионных требований и условий. В протоколе зафиксировано, что предприниматель подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С актом проверки от 28.10.2009, протоколом об административном правонарушении № 31 от 28 октября 2009 года предприниматель Билько Т.Н. была ознакомлена, копия протокола была ей вручена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи предпринимателя в названных документах. При ознакомлении с протоколом предприниматель с правонарушением согласился.
Протокол об административном правонарушении с соответствующим заявлением министерства поступил на рассмотрение арбитражного суда 20 ноября 2009 года.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В силу частей 3 и 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса предоставлены должностным лицам территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень указанных должностных лиц устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Согласно Положению
о Министерстве здравоохранения Республики Хакасия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.12.2008 № 450 министерство является органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющим государственную политику и управление в сфере здравоохранения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", вступившим в силу с 1 января 2008 года, к полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесено лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи).
В связи с данным обстоятельством Правительством Республики Хакасия принято Постановление
от 24.01.2008 № 18 "О создании в структуре Министерства здравоохранения Республики Хакасия отдела по лицензированию и контролю качества в здравоохранении".
И.о. министра здравоохранения Республики Хакасия Артеменко Г.П. издан приказ
от 22.04.2008 № 235 "О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в соответствии с которым в список должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, включена Л.В. Стрельцова - главный специалист отдела лицензирования и контроля качества в здравоохранении.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом.
Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемых нарушений, соблюдены.
Вместе с тем арбитражный суд не находит оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что предпринимателю вменяется в вину непереоформление лицензии в связи с изменением статуса населенного пункта с поселка Шира на село Шира, что является, по мнению министерства, нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.
В соответствии с условиями, обозначенными в лицензии от 15 февраля 2007 года № 19-02-000105 предприниматель осуществляет деятельность по адресу: п. Шира, ул. Щетинина, д. 115.
Постановлением
Верховного Совета Республики Хакасия от 29 октября 2008 года № 1104-32 "О преобразовании поселка городского типа Шира в сельский населенный пункт - село Шира" поселок городского типа Шира преобразован в село Шира.
Следовательно формально адрес осуществления предпринимателем деятельности изменился. Факт непереоформления лицензии в установленный срок подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем. При таких обстоятельствах бездействие предпринимателя правомерно квалифицировано министерством в протоколе об административном правонарушении как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.
Вместе с тем требование министерства о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
В пункте 18 названного Постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).
Арбитражный суд пришел к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение не представляет большой общественной опасности, не связано с причинением вреда жизни и здоровью третьих лиц. Непринятие предпринимателем мер по переоформлению лицензии не создавало препятствий для осуществления контроля за деятельностью со стороны лицензирующего органа, поскольку фактически место осуществления деятельности не изменилось, изменился лишь статус населенного пункта, в котором предприниматель зарегистрирован. Кроме того в ходе рассмотрения дела предприниматель представил суду переоформленную лицензию от 24.12.2009 № ЛО-19-02-000076, в которой местом осуществления деятельности значится с. Шира.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем нарушения, арбитражный суд полагает, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, факт совершения правонарушения выявлен министерством 28 октября 2009 года, что подтверждается актом проверки. Таким образом, днем обнаружения рассматриваемого правонарушения следует считать 28 октября 2009 года.
Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 28 декабря 2009 года. В связи с этим в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования министерства о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 176, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Хакасия о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Билько Тамары Николаевны, с. Шира, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.В.ГИГЕЛЬ
