ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. № 44г-10/2010
г. Иваново
Президиум Ивановского областного суда в составе:
председателя президиума Уланова В.А.
членов президиума: Соловьева В.Л., Прозорова П.И., Сидоровой О.В., Кириченко О.Т. рассмотрел дело по надзорной жалобе С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кинешмы Ивановской области от 13 августа 2009 г. и апелляционное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 ноября 2009 г. по делу по иску С.Н. к С.А. о признании права собственности на квартиру и разделе имущества и по встречному иску С.А. к С.Н. о разделе имущества.
Заслушав доклад по делу судьи Рощиной О.А., пояснения С.А. и адвоката Логинова А.В., С.Н. и ее представителя Я.А., президиум
установил:
С.Н. обратилась к мировому судье с иском к С.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, приобретенную в период брака, признании права собственности на 1/2 долю уставного капитала в ООО "Вкус", разделе движимого имущества, приобретенного в период брака, в состав которого входит мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода, автошины к автомобилю "Тойота Королла", охотничье оружие, прицелы и сейф для него, гараж металлический, снегоход "Тайга".
С.А. обратился к мировому судье с встречным иском к С.Н. о разделе имущества, приобретенного в браке: автомобиля "Тойота Королла", автомобиля УАЗ 39629, гаража <...>, трех норковых шуб, ювелирных изделий, а также долга по договору займа в сумме 2500000 руб., взятого для ведения общего хозяйства.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Кинешма исковые требования С.А. и С.Н. удовлетворены частично.
Апелляционным решением Кинешемского городского суда от 16 ноября 2009 года решение мирового судьи изменено в части.
С решением суда апелляционной инстанции не согласен С.А. 5 марта 2010 г. в Ивановский областной суд поступила надзорная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с правилами о подсудности.
По запросу судьи Ивановского областного суда от 12 марта 2010 г. дело поступило в Ивановский областной суд 25 марта 2010 г.
Определением судьи от 14 апреля 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - в президиум Ивановского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит доводы жалобы С.А. обоснованными, а решение мирового судьи и суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, исходя из следующего.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, а затем судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2003 № 86-ФЗ с последующими изменениями) к подсудности мировых судей были отнесены дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска.
Из материалов изученного гражданского дела следует, что исковое заявление С.Н. к С.А. о разделе имущества, приобретенного в браке, было принято мировым судьей к производству 18 июля 2008 г. (л.д. 1 т. 1).
Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ в пункт 3 части 1 ст. 23 ГПК РФ были внесены изменения, согласно которым мировым судьям подсудны дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком С.А. 4 августа 2008 г. подан встречный иск, который принят мировым судьей к производству 13 августа 2008 г. (л.д. 28, 29 т. 1). Сумма поданного С.А. встречного иска превышает 100000 руб.
В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требований становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
При таких обстоятельствах мировой судья после предъявления С.А. встречного иска, должен был передать дело на рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области. Однако указанная норма закона не была учтена мировым судьей и дело рассмотрено по существу. Апелляционным судом данное обстоятельство оставлено без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности который оно отнесено законом. Рассмотрение исков С-вых с нарушением правил подсудности является фундаментальной ошибкой, приведшей к существенному нарушению процессуальных прав заявителя, что влечет за собой безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кинешмы Ивановской области от 13 августа 2009 г. и апелляционное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 ноября 2009 г. отменить.
Дело по иску С.Н. к С.А. о признании права собственности на квартиру и разделе имущества и по встречному иску С.А. к С.Н. о разделе имущества направить на новое рассмотрение по существу в Кинешемский городской суд Ивановской области в ином составе судей.
Председатель президиума
Ивановского областного суда
В.А.УЛАНОВ
