|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции от 12 апреля 2007 г. по делу № А33-18630/2006
Арбитражный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лапиной М.В., судей: Касьяновой Л.А., Смольниковой Е.Р. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение от 24.01.2007 г. по делу № А33-18630/2006 принятое судьей Калашниковой К.Г. по заявлению индивидуального предпринимателя С. (г. Красноярск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании недействительным решения № 1447 от 02.10.2006 г. при участии в судебном заседании представителей сторон: предпринимателя С., от ответчика - П., доверенность от 09.02.2007 г. Протокол настоящего судебного заседания велся М.В. Лапиной. Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 03.04.2007 г. В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2007 г.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Индивидуальный предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска о признании недействительным решения налогового органа № 1447 от 02.10.2006 г. Решением суда первой инстанции от 24.01.2007 г. заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов налоговый орган указал следующее: к стационарным торговым местам относятся также обособленные объекты организации розничной торговли, размещенные на земельных и не подлежащие перемещению в течение всего периода времени, предусмотренного договорами на их размещение (установку) и (или) договорами их аренды или субаренды (палатки, ларьки, контейнеры, боксы и т.п.), Налоговый кодекс Российской Федерации при толковании понятия нестационарной торговой сети признает торговое место нестационарным в зависимости от наличия принципов развозной и разносной торговли, контейнер как стационарное торговое место, расположенное в предназначенном для ведения торговли строении, которое не имеет обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений указан на плане-схеме от 2004 года, который является приложением к договору предоставления торгового места № 833 от 16.02.2006. Налогоплательщик не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, по следующим основаниям: налоговый орган ошибочно отнес контейнер к объекту стационарной торговой сети, в связи с чем неверно применил коэффициент К2 равный 0,8, в обоснование своей позиции предприниматель ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.09.2005 № 03-11-05/54 "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли", согласно которому временная постройка, не имеющая прочно связанного фундамента с земельным участком и присоединения к инженерным коммуникациям, используемая для розничной торговли продовольственными товарами, относится к нестационарной торговой сети по признаку иных объектов для осуществления торговли, не относимых в соответствии с требованиями главы 26.3 Кодекса к стационарной торговой сети, контейнер - металлическая емкость для бестарной перевозки грузов не может являться стационарным торговым местом для розничной торговли в связи с отсутствием соответствующих условий для работы: контейнер не обеспечен тепло- и водоснабжением, не присоединен к инженерным коммуникациям. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2006 г. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в неполной уплате единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы. По мнению налогового органа предприниматель неправомерно применил значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в значении 0,3 в отношении контейнера, расположенного на территории торгового комплекса "Енисейский", тогда как подлежит применению значение 0,8, установленное для расчета суммы единого налога на вмененный доход для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, продовольственными товарами. Из пояснений представителя налогового органа следует, что требование о предоставлении документов для проведения камеральной проверки предпринимателю не направлялось, при проведении камеральной проверки он использовал документы полученные им в результате мероприятий налогового контроля предыдущих налоговых периодов. Сумма доначисленного единого налога составила 2293 руб. 02.10.2006 г. налоговым органом вынесено решение № 1447 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 458,60 руб. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 2293 руб. доначисленного налога и 60,65 руб. пени за его неуплату. Заявитель полагает, что решение № 1447 от 02.10.2006 г. не соответствует действующему законодательству, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по уплате штрафных санкций и единого налога при отсутствии налогового правонарушения. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. С 1 января 2003 года на территории Российской Федерации введена в действие глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 № 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"). Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 2 Закона Красноярского края от 20.11.2002 № 4-688 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае" (в редакции, действовавшей в спорном периоде) на территории Красноярского края установлен специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Предприниматель в проверяемом периоде являлась плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли. Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации). ]]>Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц - 1 800 рублей; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торгового места и базовой доходности в месяц - 9 000 рублей. Согласно пункту 4 статьи 436.29 Налогового кодекса Российской Федерации базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2. Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно (пункт 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации). Красноярским городским Советом 29.11.2005 принято Решение № В-137 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска", которым установлены значения К2: в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов: продовольственными товарами - 0,8 (подпункт 6.2.1) , в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, розничной торговли, осуществляемой на принципах развозной и разносной торговли (за исключением торговли подакцизными товарами, лекарственными препаратами, изделиями из драгоценных камней, оружием и патронами к нему, меховыми изделиями и технически сложными товарами бытового назначения): продовольственными товарами - 0,3 (подпункт 6.3.1.) . Как следует из материалов дела, основанием для доначисления единого налога на вмененный доход за 2-й квартал 2006 г. послужил вывод налогового органа о необходимости применения при исчислении единого налога коэффициента К2 в значении 0,8 в связи с осуществлением предпринимателем розничной торговли продовольственными товарами через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов. Суд считает ошибочным указанный вывод налогового органа по следующим основаниям. Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Магазином, согласно статье 346.27 Кодекса, является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; При этом, площадью торгового зала признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Из анализа названных положений следует, что под стационарным торговым местом следует понимать торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи, которое расположено в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия зданий, строений, сооружений. В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства, в свою очередь, строительство есть создание зданий, строений, сооружений. Общероссийский классификатор основных средств, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 359 от 26.12.1994 г., устанавливает, что к зданиям (кроме жилых) относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу. Согласно названному выше Общероссийскому классификатору сооружениями являются строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое (например, мост включает в себя пролетное строение, опоры, мостовое полотно). Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что здания, сооружения относятся к недвижимым вещам в силу прочной связи с землей, невозможности перемещения указанных объектов без несоразмерного ущерба их назначению. По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы недвижимые вещи могли участвовать в гражданском обороте, право на указанные объекты должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Таким образом, здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Как следует из материалов дела, предпринимателю во временное пользование предоставлено торговое место, расположенное на территории торгового комплекса "Енисейский" по адресу: г. Красноярск, 1-й км. Енисейского тракта - ул. Шахтеров. Согласно ГОСТу Р51303-99, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст "Торговля. Термины и определения", торговым комплексом является совокупность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функций хозяйственного обслуживания торговой деятельности. Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации торговые комплексы отнесены к категории предназначенных для ведения торговли, заключения договоров розничной купли-продажи, проведения торгов зданий, строений и сооружений (их частям), то есть объектов, созданных в процессе строительства. В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств того, что торговый комплекс "Енисейский" отвечает признакам зданий, строений, сооружений. Из имеющегося в материалах дела плана-схемы к договору аренды № 833 от 16.02.2006 г. видно, что торговый комплекс "Енисейский" представляет собой огороженный земельный участок, куда возможен въезд на автотранспорте. На земельном участке рядами расположены торговые места, имеются посты охраны. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный объект организации торговли - контейнер не расположен в предназначенном для торговли здании, строении, сооружении, сам по себе не подпадает под признаки здания, строения и сооружения, не присоединен к инженерным коммуникациям. В связи с чем обоснованно отнесен предпринимателем к объектам нестационарной торговой сети. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что налогоплательщиком при исчислении единого налога на вмененный доход обоснованно применен корректирующий коэффициент К2 в значении 0,3. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об использовании предпринимателем торгового места для совершения сделок купли-продажи в нестационарной торговой сети. Таким образом, налоговым органом не доказана обоснованность доначисления заявителю 2 293 рублей единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й квартал 2006 года, 60,65 рубля пени и 458,6 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд отклоняет довод налогового органа о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации признает торговое место нестационарным в зависимости от наличия признаков развозной и разносной торговли. Кроме наличия развозной и разносной торговли основанием для отнесения объектов к нестационарной торговой сети является отсутствие признаков стационарной торговой сети, на что указано в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что определение стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, которое дано в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит полного перечня торговых объектов При этом в действующем законодательстве отсутствует нормативное определение здания, строения, сооружения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, содержащихся в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации должны толковаться в пользу налогоплательщика. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 24 января 2007 года по делу № А33-18630/2006 оставить без изменения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска в доход соответствующего бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий М.В.ЛАПИНА
Судьи Л.А.КАСЬЯНОВА Е.Р.СМОЛЬНИКОВА
| | |
|
