АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2007 г. по делу № А33-737/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.А. Иванова
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Красноярской таможни
к индивидуальному предпринимателю М.Е. (г. Красноярск)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.Е. - представителя по доверенности от 25.12.2006 № 12/106; Д.Т. - представителя по доверенности от 24.01.2007 № 12/23.
от ответчика: С.Б. - представителя по доверенности от 21.08.2006.
протокол судебного заседания велся судьей Е.А. Ивановой.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 10 мин. 28.02.2007 до 17 час. 00 мин. 01.03.2007.
установил:
Красноярская таможня (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя М.Е. (далее - М.Е.).
Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчиком до перерыва представлено встречное заявление об оспаривании протокола об административном правонарушении от 25.12.2006 регистрационный номер 10606000-340/2006.
Определением от 28.02.2007 встречное заявление М.Е. принято судом к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным.
После перерыва заявитель представил для приобщения к материалам дела 1 флакон в коробке туалетной воды Cacharel Anais Anais 3 ml, к коробке прикреплен документ, содержащий информацию о наименовании товара, цене товара и продавце. Заявитель настаивает на том, что указанный документ является ценником.
Ответчик возражает против того, что на коробке с туалетной водой Cacharel Anais Anais 3 ml ценник, указывает на то, что это документ складского учета. При этом поясняет, что указанная туалетная вода не была предложена к продаже, а хранилась на складе ответчика.
Определением от 01.03.2007 производство по встречному требованию прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлены следующие значимые обстоятельства.
М.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246132700034. М.Е. осуществляет в соответствии с присвоенным кодом ОКВЭД предпринимательскую деятельность по оптовой и розничной торговле парфюмерными и косметическими товарами.
На основании решения начальника Красноярской таможни от 11.09.2006 № 23 начата специальная таможенная ревизия в отношении предпринимателя М.Е. Основанием для назначения специальной таможенной ревизии послужила оперативная информация о наличии товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации с возможным нарушением предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации порядка. Целью таможенной ревизии стала проверка деятельности лица, осуществляющего торговлю ввезенным товаром, с целью контроля за соблюдением прав владельца товарного знака, которым обозначен товар, представленный на реализацию.
В рамках специальной таможенной ревизии на основании предписания от 11.09.2006 № 91 проведен осмотр торговой точки предпринимателя М.Е. в помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 1, (акт осмотра помещений и территорий от 11.09.2006). При проведении осмотра установлено, что у предпринимателя на реализации и на хранении находится парфюмерная продукция (туалетная вода) иностранного производства, маркированная товарным знаком "Cacharel". Указанная продукция имела визуальные признаки контрафактности. В соответствии с постановлением от 11.09.2006 о наложении ареста таможней был арестован товар в количестве 185 единиц, что отражено в соответствующем протоколе наложения ареста на товары от 11.09.2006. В ходе проведения таможенной ревизии были установлены обстоятельства, указывающие на то, что часть арестованного товара запрещена к обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем 07.12.2006 вынесено постановление об изъятии части арестованного товара в количестве 59 единиц, в том числе 9 единиц туалетной воды маркированной товарным знаком "Cacharel", составлен соответствующий протокол изъятия от 07.12.2006. Изъятая парфюмерная продукция передана на ответственное хранение и находится в комнате для хранения вещественных доказательств Красноярской таможни по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д.38.
Из объяснений М.Е. от 25.09.2006. от 07.12.2006. следует, что изъятую партию парфюмерной продукции, маркированной товарным знаком "Cacharel", приобрела у ООО "Квант" по разовой сделке в г. Москве по счету-фактуре от 10.02.2006 № 87, о том, что товар является контрафактным не знала.
В ходе проведения таможенной ревизии установлено, что товарный знак "Christian Dior" зарегистрирован за номером 442648 Всемирной организацией интеллектуальной собственности что подтверждается свидетельством о регистрации.
Из материалов таможенной проверки следует, что обладателем исключительных прав на товарный знак "Cacharel" является компания "Лореаль С.А." (Франция) в Российской Федерации, которая в соответствии с доверенностями от 11.03.2005 от 30.03.2006 ЗАО "Лореаль" (Москва) передает полномочия НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" в лице П.Д. на представление интересов правообладателя в России.
В ходе проведения специальной таможенной ревизии было проведено исследование арестованного товара на предмет его контрафактности.
22.12.2006 Красноярской таможней получено заключение по исследованию, проведенному адвокатским бюро "Шевырев и партнеры" от 20.10.2006 № 2449а, согласно которому представленная на исследование продукция является контрафактной по следующим признакам:
- на упаковках представленных образцов отсутствуют русифицированные стикеры с информацией на русском языке о производителе, импортере, а также стикеры, указывающие на срок годности продукции;
- на легальной продукции компаний правообладателей, как на упаковке, так и на флаконе должен быть нанесен номер "лота" (причем одинаковый в обоих местах". На изъятой продукции указанная маркировка отсутствует,
- флаконы туалетной воды выполнены в виде парфюмерных ручек, однако официальные компании-производители не производят туалетную воду в подобной таре.
По результатам таможенная ревизия административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2006 регистрационный номер 10606000-340/2006, которым зафиксирован факт нарушения М.Е. Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях происхождения товаров" от 23.09.1992 № 3520-1, что квалифицировано административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края, в целях привлечении к административной ответственности и наложения на М.Е. санкций, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со статьями 1 - 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (далее - регистрация) в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом.
]]>Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.
На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.
Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:
на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
На основании вышеизложенного, исходя из смысла статей 4, 22, 23 и 26 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", арбитражный суд приходит к выводу, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака, указанный в пункте 2 статьи 4 указанного Закона, не является исчерпывающим.
Следовательно, хранение с целью продажи, предложение к продаже контрафактного товара, в том числе и при розничной торговле, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом такого правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица.
Субъективная сторона правонарушения в случае, если субъектом правонарушения является индивидуальный предприниматель, предполагает умысел или неосторожность.
Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 25.12.2006 регистрационный номер 10606000-340/2006, актом осмотра помещений и территорий от 11.09.2006, постановлением наложения ареста на товары от 11.09.2006.) подтверждается факт совершения предпринимателем М.Е. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт предложения к продаже и хранения с этой целью парфюмерной продукции (туалетной воды) иностранного производства, маркированной товарным знаком "Cacharel" без заключения с правообладателем соглашения на использование данного товарного знака, факт введения в гражданский оборот путем предложения к продаже следует из протокола осмотра торговой точки, согласно которому товар был выставлен для продажи и находился на хранении. Указанный факт также подтверждается объяснениями М.Е. Следовательно, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности имеются.
Кроме того, использование М.Е. чужого товарного знака подтверждается представленными заявителем в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными, из которых следует, что продавцом ООО "Квант" (г. Москва) в адрес индивидуального предпринимателя поставлены и М.Е. оплачены товары, в том числе маркированные товарным знаком "Cacharel".
Статьей 22 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименований мест происхождения товаров" установлено, что под законным использованием товарного знака понимается, в том числе применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона.
М.Е. ни в ходе проверки, ни в ходе разбирательства дела в арбитражном суде не представлено доказательств того, что предпринимателем заключались какие-либо соглашения с официальным правообладателем товарного знака "Cacharel".
В обоснование своей правовой позиции ответчик в представленном отзыве изложил следующие доводы: таможней нарушена процедура проведения административного производства, так как в материалах дела отсутствует акт о проведении административного расследования; не указано место составления протокола об административном правонарушении; неверно указано место совершения административного правонарушения (здания под номером 1 на ул. Спандаряна не существует); в протоколе не указан адрес потерпевших; указание в протоколе на факт реализации товаров противоречит Приказу "О создании временной зоны таможенного контроля"; в акте таможенной ревизии отсутствует часть подписей членов комиссии.
Кроме того, по мнению ответчика в действиях предпринимателя отсутствует объективная сторона правонарушения и вина предпринимателя в совершении административного правонарушения.
Указанные доводы ответчика изучены судом, признаны несущественными и отклонены в связи с нижеследующим.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии со статьями 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Административное расследование проводится только в отдельных случаях. В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится после выявления административного правонарушения. Из материалов дела видно, что факт совершения административного правонарушения (получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - заключения представителя правообладателя о контрафактности товара) выявлен 22.12.2006, протокол об административном правонарушении составлен на следующий рабочий день 25.12.2006 (с учетом выходных). Следовательно, в данной ситуации проведение административного расследования не являлось необходимым.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, а также место, время совершения административного правонарушения. Как следует из содержания протокола от 25.12.2006 регистрационный номер 10606000-340/2006 в качестве места составления протокола указано: г. Красноярск, Красноярская таможня, что является надлежащим местом составления протокола в соответствии с письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.11.2002 № 01-06/45305. В качестве места совершения административного правонарушения указано: г. Красноярск, ул. Спандаряна, 1. Указанный адрес подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды от 01.07.2006 № 1/1, в частности пунктами 1.1 и 7 данного договора. Материалами дела также подтверждается, что изъятие товара проводилось в присутствии М.Е. в месте совершения административного правонарушения.
Действительно, в протоколе об административном правонарушении не указан надлежащий адрес потерпевшего - обладателя исключительных прав на товарный знак "Davidoff" и отсутствуют подписи некоторых членов комиссии, однако указанные обстоятельства не являются существенными и не влекут несоответствия данного акта действующему законодательству в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета от 23.12.2003 № 1520 "Об утверждении положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля", приказом Красноярской таможни от 11.09.2006 № 207-ВЗ временная зона таможенного контроля создана для проведения таможенного досмотра и временного хранения товара (пункт 1.1). Таким образом, создание зоны таможенного контроля не ограничивает место проведения таможенной ревизии, зона таможенного контроля создается для хранения уже арестованного товара.
Заявленное ответчиком требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния также не может быть принят судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая то, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным (т.е. не предусматривающим наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, в связи с чем факт отсутствия вредных последствий сам по себе не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения), а также то, что Законом "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" регулируется важная сфера отношений, возникающих в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, суд отклоняет требования ответчика, касающиеся малозначительности совершенного М.Е. деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно пункту 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" должностным лицам милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25.12.2006 регистрационный номер 10606000-340/2006 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мерой обеспечения, применяемой с целью пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, является изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела отягчающих обстоятельств не выявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить М.Е. административный штраф в размере ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление Красноярской таможни удовлетворить.
Привлечь к административной ответственности М.Е. <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246132700034, зарегистрированную по адресу <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 МРОТ (10 000 рублей) с конфискацией.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Е. в доход бюджета 10 000 рублей штрафа.
Конфисковать у индивидуального предпринимателя М.Е. предметы административного правонарушения - туалетную воду в количестве 9 штук:
- Cacharel Anais Anais 3 ml - 1 шт,
- Cacharel Anais Anais 7 ml - 2 шт,
- Cacharel Noa 3 ml - 2 шт,
- Cacharel Gloria 3 ml - 2 шт,
- Cacharel Eau D"Eden 3 ml - 1 шт,
- Cacharel Eden 3 ml - 1 шт.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в порядке апелляционного производства.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
