СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Самойловском районе Саратовской области на решение Калининского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года по исковому заявлению К. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самойловском районе Саратовской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда и признании решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самойловском районе Саратовской области незаконным, которым постановлено:
Признать решение Государственного Учреждении - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самойловском районе Саратовской области № 20 от 5 ноября 2008 года в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости К. - незаконным.
Включить в льготный стаж К. период работы в Объединении "Саратовтрансгаз" Бейнеуском Линейно-производственном управлении магистральных газопроводов пос. Бейнеу, Мангишлакской области, Казахской ССР в турбокомпрессорном цехе № 3, 4 на должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок по 4 разряду с 26 июня 1978 года по 19 марта 1980 года и в турбокомпрессорном цехе № 1, 2 с 20 марта 1980 года по 27 сентября 1984 года.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Самойловском районе Саратовской области назначить К. досрочную трудовую пенсию с 27 октября 2008 года.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Самойловском районе Саратовской области в пользу К. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 (сто) рублей и услуг представителя в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи М.Л.Г., представителей ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Самойловском районе Саратовской области Ш., действующую на основании доверенности № 3174 от 22 декабря 2008 года, и Е, действующую на основании доверенности № 914 от 14 апреля 2009 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, К. и ее представителя И., действующую на основании ордера № 173 от 11 июня 2009 года, просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 27 октября 2008 года ею было подано заявление в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самойловском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ РФ в Самойловском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой на вредном производстве. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Самойловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 5 ноября 2008 года К. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности работы с вредными условиями труда. В специальный стаж не был засчитан период ее работы с 26 июня 1978 года по 27 сентября 1984 года в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок по 4-му разряду в Бейнеуском линейно-производственном управлении магистральных газопроводов объединения "Саратовтрансгаз". Истица просила суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанный период работы, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением в пенсионный орган.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
С постановленным решением не согласился ответчик, в кассационной жалобе просит решение Калининского районного суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что спорный период не может быть засчитан в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тем, что не подтвержден характер работы, связанной именно с переработкой газа. Вывод суда о том, что процесс бурения скважин, добычи, переработки, транспортировки газа потребителям есть единый технологический процесс, является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, доказательством отсутствия у К. права на досрочное назначение трудовой пенсии является то, что выполняемые ею обязанности отличны от обязанностей слесаря по ремонту технологических установок 4-го разряда, предусмотренных ЕТКС работ и профессий рабочих.
Автор жалобы указал также на необоснованное взыскание с ответчика суммы по оплате услуг представителя в полном объеме, считая данную сумму завышенной, не обоснованной реально понесенными затратами и усилиями квалифицированного юриста.
В возражениях на кассационную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Самойловском районе - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
При оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного выше Федерального закона (п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
В разделе 32 "Общие профессии" Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, профессии "слесарь по ремонту и обслуживанию технологических установок" нет. В то же время в данном Списке обособленно выделены соответствующие разделы и подразделы в зависимости от вида производств (работ), а также категории работников (рабочие, руководители и специалисты), в том числе по профессиям и должностям, занятых в этих производствах (работах). В частности, слесари, сварщики и котельщики, занятые полный рабочий день на ремонте и обслуживании технологических установок, поименованы в п. 1 части 3 раздела 13 "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца".
Согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утвержденному Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 1 января 1976 г., с учетом изменений, утвержденных Госстандартом РФ 15 января 1999 года (код 51133), предприятия магистрального газопроводного транспорта, куда входят и предприятия, эксплуатирующие газопроводные магистральные газопроводы, в которые входят трубопроводы с отводами от них для транспортировки газа, отнесены к отрасли народного хозяйства "Транспорт и связь". В то же время нефтеперерабатывающая промышленность согласно тому же классификатору отнесена к отрасли "Промышленность" (коды 11210 и 11220).
Таким образом, характер производства, где работала истица, а именно: факт ее занятости в производстве по добыче и переработке газа, имеет существенное значение для разрешения спора.
В судебном заседании установлено, что в период с 26 июня 1978 года по 27 сентября 1989 года истица работала слесарем по ремонту и обслуживанию технических установок по 4-разряду в турбокомпрессорном цехе № 3, 4 и турбокомпрессорном цехе № 1, 2 в Бейнеуском линейно-производственном управлении магистральных газопроводов объединения "Саратовтрансгаз" (л.д. 24).
В материалах дела имеются справки, уточняющие характер работы Бейнеуского линейно-производственного управления магистральных газопроводов объединения "Саратовтрансгаз", из которой следует, что основной задачей данной организации являлась транспортировка природного газа по магистральным газопроводам. Добычу и переработку газа указанная организации не осуществляла (л.д. 130). Кроме того, неосуществление данной организацией деятельности по добыче и переработке газа подтверждается уставом производственного объединения по транспортировке и поставке газа "Саратовтрансгаз" (л.д. 103 - 114).
Удовлетворяя требования К., суд первой инстанции исходил из того, что предприятие, на котором работала истица, занималось не только транспортировкой, перегонкой и поставкой газа, но и участвовало в переработке газа, а именно, в его очистке от пыли и примесей. По мнению суда бурение, добыча, переработка и транспортировка газа является единым технологическим процессом.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для правильного разрешения дела, судом не определялись и сторонам не предлагалось представить доказательства в их подтверждение или опровержение.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Гражданско-процессуальном кодексе часть 3 статьИ 56 отсутствует.
Исходя из того, что согласно ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрение и разрешении гражданских дел, а в соответствии с ч. 3 ст. 56 ГПК РФ - определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Судебная коллегия лишена возможности на основании имеющихся доказательств разрешить дело по существу, не передавая его на новое рассмотрение, в связи с чем, направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить их и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
