АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. по делу № А79-9955/2008
Резолютивная часть оглашена 04 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Б., <...>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, 429900, Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Терешковой, 5а
о возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 11749,82 руб.
при участии:
индивидуального предпринимателя Б. паспорт <...>.
от Инспекции - специалиста 1 разряда юридического отдела С. по пост. доверенности от 11.01.2009 № 03-27/5
установил:
Индивидуальный предприниматель Б. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее - МИФНС № 7 по ЧР, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 11749,82 руб.
Предприниматель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что об излишней уплате налога налогоплательщик узнал при ознакомлении с актом выездной налоговой проверки от 31.03.2008 № 11 дсп, 10.09.2008 Предприниматель с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм единого социального налога за 2003 - 2005 год в размере 11749,82 руб., за 2006 - 2008 год единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1053,70 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12442,57 руб. обратился в налоговый орган, однако налоговый орган сообщил, что вернуть может только излишне уплаченные суммы единого социального налога за 2006 - 2007 год, Предприниматель переписал заявление, в котором просил возвратить налог за 2006 - 2007 год, в связи с отказом Инспекцией возврата суммы налога за 2003 - 2005 год Предприниматель 13.10.2008 с жалобой обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. Решением от 05.12.2008 № 18-12/3724 Управление оставило жалобу без удовлетворения. Налоговый орган необоснованно не оповещал о наличии переплаты по ЕСН.
Представитель МИФНС № 7 по ЧР требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, суду пояснил, что в соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет и возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации а сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога. 10.09.2008 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением о возврате следующих сумм: единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12442 руб. 57 коп. единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1053 руб. 70 коп. В соответствии с решениями Инспекции от 18.09.2008 N№ 2401 и 2402 суммы, указанные в заявлении предпринимателя возвращены в полном объеме. Однако в заявление ИП Б. ссылается на то, что обращалась и на другие суммы: за 2003 год: ЕСН ТФОМС в размере 2581 руб. 30 коп, ЕСН ФФОМС в размере 151 руб. 84 коп.; за 2004 год: ЕСН ТФОМС 4065 руб. 00 коп., ЕСН ФФОМС в размере 240 руб. 00 коп.; за 2005 год: ТФОМС в размере 3539 руб. 11 коп., ЕСН ФФОМС в размере 214 руб. 59 коп.; за 2006 год: ЕСН ТФОМС в размере 2954 руб. 97 коп., ЕСН ФФОМС в размере 273.60 коп.; за 2007 год: ЕСН ТФОМС в размере 9487 руб. 60 коп., ЕСН ФФОМС в размере 780 руб. 10 коп. Указал, что заявление предпринимателя о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2003 - 2005 годы в инспекцию не поступало. Сославшись на статьи 21, 78 Налогового кодекса РФ, статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0, МИФНС № 7 по ЧР считает, что Б. должна была обратиться в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности. На основании вышеизложенного МИФНС № 7 по ЧР в заявлении ИП Б. просит отказать, в связи с пропущенным сроком исковой давности.
На вопросы суда представитель Инспекции пояснил, что доказательств направления в адрес налогоплательщика в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщений об имевшей место переплате ЕСН за 2003 - 2005 года не имеется. Наличие переплаты по ЕСН за 2003 - 2005 года в сумме 11749,82 руб. подтверждается данными выписки из лицевой карточки по ЕСН.
Выслушав пояснений представителей сторон, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 304213736000017.
Согласно уведомлению от 18 апреля 2003 года № 155 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам ИП Б. было сообщено о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Из представленных в материалы дела документов в 2003 - 2007 годах ИП Б. оплачивала единый социальный налог.
В соответствии с принятыми Инспекцией решениями о возврате от 18.09.2008 N№ 2401, 2402 Предпринимателю возвращены на его расчетный счет только суммы излишне уплаченного единого социального налога за 2006 - 2007 год.
ИП Б. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с жалобой от 13.10.2008 на отказ МИФНС № 7 по ЧР в возврате излишне уплаченных в 2003 - 2005 году сумм единого социального налога в сумме 11749,82 руб. в том числе:
- единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 957,98 руб.
- единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 8496,83 руб.
- единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2295,01 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 05.12.2008 № 18-12/13724 оставило жалобу Предпринимателя без удовлетворения.
С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм единого социального налога за 2003 - 2005 год в размере 11749,82 руб. ИП Б. обратилась в суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 6 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае пропуска указанного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Предприниматель ошибочно в 2003 - 2005 годах уплачивала единый социальный налог, считая себя плательщиком данного налога, в результате чего у нее образовалась переплата в сумме 11749,82 руб., в то время как согласно уведомлению от 18.04.2003 № 155 ИП Б. переведена в 2003 году на упрощенную систему налогообложения (л.д. 17).
Федеральный закон от 24.07.2002 № 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" дополнил Налоговый кодекс РФ главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Глава 26.2 Налогового кодекса РФ введена в действие с 1 января 2003 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
Таким образом, Предприниматель при переходе в 2003 году на упрощенную систему налогообложения утратил статус плательщика единого социального налога.
Факт ошибочной уплаты Предпринимателем единого социального налога за 2003 - 2005 год в заявленном размере налоговым органом не оспаривается, подтверждается платежными документами (л.д. 6 - 15).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что о факте излишней уплаты налога за 2003 - 2005 год налогоплательщик узнал при ознакомлении 02.04.2008 с актом выездной налоговой проверки от 31.03.2008 № 11 дсп, в ходе которой налоговым органом также установлен факт применения Предпринимателем в 2005 году упрощенной системы налогообложения, что свидетельствует, о том, что в спорном периоде налогоплательщик не являлся плательщиком единого социального налога.
Доказательства проведения выездной налоговой проверки до указанного времени в отношении ИП Б. в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан был сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налогового органу факте излишней уплаты налога и сумме излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Доказательств направления в адрес налогоплательщика в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщений об имевшей место переплате ЕСН за 2003 - 2005 года Инспекцией не представлены.
Решением от 05.12.2008 № 18-12/3724 Управление, оставив жалобу Предпринимателя от 13.10.2008 без удовлетворения, по существу сообщило, что возврат излишне уплаченных сумм единого социального налога за 2003 - 2005 год в размере 11749,82 руб. возможен только на основании решения суда.
Учитывая, что Предприниматель уплатил ошибочно единый социальный налог за спорный период в сумме 11749,82 руб. в 2003 - 2005 году, что подтверждается платежными документами (л.д. 9 - 12, 22), налогоплательщик в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации утратил право возврата суммы 11749,82 руб. во внесудебном порядке, однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, это не лишает его права обратиться в суд в общеисковом порядке. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.
Поскольку налогоплательщик узнал об излишне уплаченном налоге за 2003 - 2005 год 02 апреля 2008 года из акта налоговой проверки от 31.03.2008 № 11 дсп. В связи с этим его обращение в суд 22.12.2008 с иском о возврате переплаты произведено в пределах сроков исковой давности.
На основании изложенного заявление индивидуального предпринимателя Б. о возврате излишне уплаченных сумм единого социального налога за 2003 - 2005 год в размере 11749,82 руб., в том числе единого социального налога в Федеральный бюджет в сумме 957,98 руб., единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 606,43 руб., единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10185,41 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, при этом суд учитывает, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление индивидуального предпринимателя Б. удовлетворить.
Возвратить Б., <...>, из соответствующих бюджетов излишне уплаченный единый социальный налог в Федеральный бюджет в сумме 957,98 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 606,43 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10185,41 руб. Всего в сумме 11749,82 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
