АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу № А79-14179/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары,
об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике А. от 17.11.2009 об окончании исполнительного производства,
взыскатель - администрация г. Чебоксары,
при участии:
от ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" - С.В.В. по доверенности от 21.11.2009 № 21-01/247997,
судебного пристава-исполнителя А.,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - С.С.Н. по доверенности от 22.07.2009 № 79,
от администрации г. Чебоксары - С.С.А. по доверенности от 30.12.2009 № 29/01-5640,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике А. от 17.11.2009 об окончании исполнительного производства.
Заявитель указал, что администрацией г. Чебоксары в адрес ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" направлено письмо от 13.11.2009 № 29/01-4929, в котором сообщено, что по акту приема-передачи от 12.05.2009, подписанному 11.11.2009, земельный участок площадью 2 146 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020503:0017, расположенный по адресу: г. Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильской, во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 передан администрации города Чебоксары.
В этом же письме и по этому же исполнительному производству администрация г. Чебоксары требует принять меры по сносу и перемещению в другое место расположенных на земельном участке материалов и оборудования временной мини АЗС. В противном случае администрация города Чебоксары разъяснила, что будет вынуждена снести их и разместить на ответственное хранение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае, по мнению заявителя, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме.
Заявитель считает, что Общество еще 12.05.2009 исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе. А факт подписания данного документа администрацией г. Чебоксары только 11.11.2009 не является основанием считать исполнительный документ исполненным постановлением от 17.11.2009.
По мнению заявителя, исполнительное производство должно было быть прекращено в мае 2009 года.
В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал. Пояснил, что законность требований заявителя подтверждается наличием двух постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.09.2009 и 18.09.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель А. заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что постановления от 07.09.2009 и 18.09.2009 отменены постановлением старшего судебного пристава от 02.10.2009.
Представитель администрации г. Чебоксары указал на несогласие с требованиями заявителя. Пояснил, что акт приема-передачи спорного земельного участка подписан взыскателем 11.11.2009.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" о признании договора аренды земельного участка от 19.05.2006 № 169/2870-Л ничтожным, обязании ответчика передать истцу земельный участок общей площадью 2146 кв.м., расположенный на пересечении улиц Гагарина и Цивильской в г. Чебоксары.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 договор аренды земельного участка признан ничтожным; суд обязал ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" передать администрации города Чебоксары земельный участок площадью 2146 кв.м., с кадастровым номером 21:01:02 0503:0017, расположенный по адресу: г. Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская.
Решение суда вступило в законную силу 02.10.2008.
28.10.2008 выдан исполнительный лист за № 117816 об обязании ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" передать администрации г. Чебоксары земельный участок.
Исполнительный лист предъявлен в Службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2008 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от 17.11.2009 исполнительного производство № 21/2/1224/27/2008 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник не согласился с этим постановлением и оспорил его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лица, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременное наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения (часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).
Общество не представило доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" указало, что еще в мае 2009 года исполнительное производство должно было быть прекращено, так как взыскатель отказывался принимать спорный земельный участок. Однако в рамках дела № А79-7018/2007 Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривалось заявление Общества о прекращении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ в связи с неоднократным отказом взыскателя от получения спорного имущества.
По результатам рассмотрения заявления принято определение от 22.06.2009, которым в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что администрация г. Чебоксары не заявляла безусловный отказ от получения имущества. Администрация лишь заявляла требование о возврате земельного участка, свободного от расположенных там строений, то есть в первоначальном состоянии, в котором этот земельный участок был передан Обществу при совершении ничтожной сделки.
Определение от 22.06.2009 по делу № А79-7018/2007 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2009.
Письмом от 13.11.2009 № 29/01-4929 администрация г. Чебоксары указала Обществу на необходимость сноса материалов и оборудования временной мини АЗС, расположенной на земельном участке, и перемещения их в другое место. В противном случае, как указано в письме, администрация г. Чебоксары будет вынуждена снести расположенные на земельном участке материалы и оборудование и разместить их на ответственное хранение.
Однако решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 касалось только самого земельного участка, а не расположенных на нем строений и оборудования. Следовательно, окончание исполнительного производства в отношении земельного участка не нарушает права и законные интересы Общества в отношении находящихся на нем строений, материалов и оборудования.
Довод заявителя о том, что исполнительное производство уже окончено постановлениями от 07.09.2009 и от 18.09.2009, судом не принимается, так как постановлением старшего судебного пристава от 02.10.2009 названные постановления отменены.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Государственная пошлина по делам об оспаривании ненормативных правовых актов судебных приставов-исполнителей не взимается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике А. от 17.11.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/1224/27/2008 отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
